ផ្កាភ្លើងហោះហើរលើក្រមសីលធម៌នៃការធ្វើដំណើរតាមផ្លូវអាកាស

អ្នកធ្វើដំណើរដែលមានបញ្ហាដោយការកើនឡើងតម្លៃសំបុត្រយន្តហោះ ជើងហោះហើរដែលត្រូវបានលុបចោល និងការកកស្ទះចរាចរណ៍កំពុងស្តាប់ហេតុផលមួយទៀតដើម្បីពិចារណាឡើងវិញអំពីការធ្វើដំណើរតាមផ្លូវអាកាស។

អ្នកខ្លះនិយាយថាវាគ្មានសីលធម៌ក្នុងការហោះហើរ។

អ្នកធ្វើដំណើរដែលមានបញ្ហាដោយការកើនឡើងតម្លៃសំបុត្រយន្តហោះ ជើងហោះហើរដែលត្រូវបានលុបចោល និងការកកស្ទះចរាចរណ៍កំពុងស្តាប់ហេតុផលមួយទៀតដើម្បីពិចារណាឡើងវិញអំពីការធ្វើដំណើរតាមផ្លូវអាកាស។

អ្នកខ្លះនិយាយថាវាគ្មានសីលធម៌ក្នុងការហោះហើរ។

កាលពីដើមខែនេះ ក្រុមសកម្មជនសង្កាត់ និងបរិស្ថានបានរៀបចំព្រឹត្តិការណ៍នៅទូទាំងប្រទេសអង់គ្លេស ដើម្បីបង្ហាញពីការព្រួយបារម្ភអំពីអាកាសចរណ៍ពាណិជ្ជកម្ម។ ដោយពាក់របាំងមុខរបស់នាយករដ្ឋមន្ត្រី Gordon Brown និងគ្រវីយន្តហោះក្រដាសកាតុងធ្វើកេស ពួកគេបានអំពាវនាវឱ្យរដ្ឋាភិបាលរក្សាការតាមដានការបំភាយកាបូនពីយន្តហោះ និងដំឡើងថ្លៃដើមដើម្បីរារាំងការហោះហើរញឹកញាប់។

នៅពីក្រោយសកម្មភាពនេះលាក់បាំងនូវអំណះអំណាងផ្អែកលើក្រមសីលធម៌ ដែលព្យាយាមធ្វើឱ្យខ្មាស់អៀននូវទម្លាប់ប្រចាំថ្ងៃនៅក្នុងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ឱ្យហោះហើរតិចជាងមុន។ ផ្កាយ៖ ភពផែនដីមិនគួរទទួលរងនូវផលវិបាកនៃឧស្សាហកម្មធ្វើដំណើរតាមផ្លូវអាកាសដែលកំពុងរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័ស (ប្រសិនបើឥឡូវនេះមានបញ្ហា) នោះទេ។ ដូច្នេះហើយ អំណះអំណាងកើតឡើង អ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានសីលធម៌គួរគិតពីរដងមុននឹងទិញសំបុត្រយន្តហោះ។

លោក John Stewart ប្រធានក្រុមហ៊ុន AirportWatch ដែលជាក្រុមចម្រុះដែលមានមូលដ្ឋាននៅចក្រភពអង់គ្លេសដើម្បីកាត់បន្ថយការហោះហើរ និងអាកាសយានដ្ឋានបាននិយាយថា "ប្រសិនបើយើងនឹងកាត់បន្ថយការរួមចំណែករបស់អាកាសចរណ៍ចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ នោះទំនួលខុសត្រូវគឺស្ថិតនៅលើមនុស្សនៅក្នុងពិភពអ្នកមានដើម្បីពិនិត្យមើលទម្លាប់នៃការហោះហើររបស់ពួកគេ"។ ការពង្រីក។ គាត់និយាយថា នោះដោយសារតែអ្នកផ្សព្វផ្សាយភាគច្រើនមិនរស់នៅក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍។

ការប៉ាន់ប្រមាណសម្រាប់កំណើនគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងការធ្វើដំណើរតាមផ្លូវអាកាសកំពុងជំរុញឱ្យមានការពិភាក្សាអំពីសីលធម៌នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ អង្គការទេសចរណ៍ពិភពលោកបានព្យាករណ៍ថាចំនួនអ្នកធ្វើដំណើរកម្សាន្តអន្តរជាតិកើនឡើងជិតទ្វេដងពី 842 លាននាក់ក្នុងឆ្នាំ 2006 ដល់ 1.6 ពាន់លាននាក់ក្នុងឆ្នាំ 2020។ ភាគច្រើននៃអ្នកធ្វើដំណើរទាំងនោះត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងធ្វើដំណើរតាមយន្តហោះ។

វិទ្យាសាស្ត្រ​មិន​បាន​ដាក់​បញ្ហា​សីលធម៌​ឱ្យ​នៅ​ស្ងៀម​ទេ។ យោងតាមលោក Daniel Sperling នាយកវិទ្យាស្ថានសិក្សាផ្នែកដឹកជញ្ជូននៅសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា ដាវីស បានឱ្យដឹងថា ការបំភាយតាមយន្តហោះបច្ចុប្បន្នមានចំនួនប្រហែល 3 ភាគរយនៃការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់នៅទូទាំងពិភពលោក។ គាត់និយាយថាការជិះរថភ្លើងឆ្លងកាត់សហរដ្ឋអាមេរិកបង្កើតការបំភាយឧស្ម័នប្រហែល 20 ភាគរយតិចជាងការហោះហើរឆ្លងប្រទេសជាមធ្យម។ ប៉ុន្តែការធ្វើដំណើរទោលក្នុងរថយន្តនឹងផលិតកាបូនបានប្រហែល 66 ភាគរយបន្ថែមទៀតក្នុងមួយម៉ាយល៍សម្រាប់អ្នកដំណើរជាងជើងហោះហើរជាមធ្យម។

ការ​ហោះ​ហើរ​នោះ​មាន​ឥទ្ធិពល​អាក្រក់​ដល់​បរិស្ថាន​ត្រូវ​បាន​គេ​ទទួល​យក​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ។ ការជជែកវែកញែកខាងសីលធម៌ដាក់ជំនួសវិញលើសំណួរដូចជា៖ តើការខូចខាតអាចទទួលយកបានប៉ុន្មាន? តើការហោះហើរត្រឹមត្រូវនៅពេលណា? ហើយនៅពេលណាដែលអត្ថប្រយោជន៍នៃអន្តរកម្មវប្បធម៌ដែលអាចធ្វើទៅបានដោយការហោះហើរ លើសពីការចំណាយដែលកើតដោយបរិស្ថាន និងអ្នកដែលរស់នៅជិតផ្លូវរត់?

អាជ្ញាធរសីលធម៌នៃឆ្នូតផ្សេងៗគ្នាបានថ្លឹងថ្លែង។ នៅឆ្នាំ 2006 ប៊ីស្សព Anglican នៅទីក្រុងឡុងដ៍ លោក John Chartres បាននិយាយថា ការហោះហើរទៅក្រៅប្រទេសដើម្បីវិស្សមកាលគឺជា "រោគសញ្ញានៃអំពើបាប" ព្រោះវាមិនអើពើនឹង "ការចាំបាច់ដើម្បីដើរលើផែនដីឱ្យកាន់តែស្រាល" ។ អ្នកបរិស្ថានក៏បានចាត់ទុកការហោះហើរថាជាបញ្ហាសីលធម៌ផងដែរ ចាប់តាំងពីវាត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបណ្តាលឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ក្នុងការស្វែងរកការបញ្ចប់ដែលមិនចាំបាច់។ លោក Elle Morrell នាយកនៃ Green-lifestyle មានប្រសាសន៍ថា "អ្នកអាចក្លាយជាអ្នកបរិសុទ្ធខាងបរិស្ថាន បើកបររថយន្តកូនកាត់ កែច្នៃ រក្សាទឹករបស់អ្នក ហើយប្រសិនបើអ្នកជិះយន្តហោះតែមួយ វាពិតជាធ្វើឱ្យថវិកាកាបូនរបស់អ្នកធ្លាក់ចេញពីទឹក" ។ កម្មវិធីនៅមូលនិធិអភិរក្សអូស្ត្រាលី។ នាងនិយាយថាជើងហោះហើរទៅមកមួយពីស៊ីដនីទៅទីក្រុងញូវយ៉ក បង្កើតបានច្រើននៅក្នុងការបំភាយកាបូនឌីអុកស៊ីតសម្រាប់អ្នកដំណើរម្នាក់ ខណៈដែលជាមធ្យមជនជាតិអូស្ត្រាលីនឹងបង្កើតបានក្នុងមួយឆ្នាំដែលមិនមានការហោះហើរ។

អ្នកស្រី Morrell មានប្រសាសន៍ថា "យើងស្នើឱ្យមនុស្សយកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហានេះ ហើយជៀសវាងការធ្វើដំណើរតាមផ្លូវអាកាសដែលពួកគេអាចធ្វើបាន"។

ប្រឆាំងនឹងការរំពឹងទុកនៃការបំផ្លើស ឧស្សាហកម្មអាកាសចរណ៍កំពុងរុញត្រឡប់មកវិញ។ សមាគមដឹកជញ្ជូនតាមផ្លូវអាកាស ដែលជាក្រុមពាណិជ្ជកម្មដែលសមាជិករបស់ពួកគេរួមមានក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកភាគច្រើនបានជំទាស់ថា ឧស្សាហកម្មនេះកំពុងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងឥតឈប់ឈរនូវប្រសិទ្ធភាពប្រេងឥន្ធនៈ និងកាត់បន្ថយសំលេងរំខាន។ អ្នកនាំពាក្យ ATA លោក David Castelveter មានប្រសាសន៍ថា ហើយការជួលមនុស្សប្រហែល 11.4 លាននាក់អាចមានតម្លៃសីលធម៌ខ្លះនៅក្នុងសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួន។ "តើវា​ជា​អនុសាសន៍​សមហេតុសមផល​ឬ​ជាក់ស្តែង​ក្នុង​ការ​ផ្តល់​យោបល់​ថា​មនុស្ស​ហោះហើរ​តិច​ដោយសារ​បរិមាណ​ការងារ​និង​សកម្មភាព​សេដ្ឋកិច្ច​ដែល​ឧស្សាហកម្ម​អាកាសចរណ៍​ជំរុញ?" លោក Castelveter និយាយ។ “យើង​និយាយ​ថា ចម្លើយ​គឺ 'ទេ ។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងបន្តផ្តោតលើមធ្យោបាយកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័ន។' ”

ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍មិនមែនតែម្នាក់ឯងក្នុងការបង្កើតករណីផ្អែកលើក្រមសីលធម៌សម្រាប់ការហោះហើរនោះទេ។ អ្នកការពារម្នាក់ទៀតគឺ Martha Honey នាយកប្រតិបត្តិនៃ The Center on Ecotourism and Sustainable Development ដែលជាអង្គការស្រាវជ្រាវដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង Washington, DC ។ លោកស្រីកត់សម្គាល់ថា ការអភិរក្សធម្មជាតិនៅក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ជាច្រើនអាចទ្រទ្រង់បេសកកម្មរបស់ពួកគេបាន លុះត្រាតែមានការគាំទ្រពីភ្ញៀវបរទេសដែលហោះហើរនៅទីនោះ។

“ក្នុង​ចំណោម​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​ទាក់​ទង​នឹង​វិស័យ​ទេសចរណ៍ ការ​ធ្វើ​ដំណើរ​តាម​យន្តហោះ​កំពុង​ធ្វើ​ឲ្យ​ខូច​ខាត​ខ្លាំង​បំផុត​ទាក់​ទង​នឹង​ការ​ប្រែប្រួល​អាកាសធាតុ។ នោះជាការពិត” អ្នកស្រី Honey និយាយ។ ប៉ុន្តែចលនានៅអឺរ៉ុបនិយាយថា 'ស្នាក់នៅផ្ទះ; កុំឡើងយន្តហោះ គឺជាគ្រោះមហន្តរាយសម្រាប់ប្រទេសក្រីក្រ… ដែលប្រភពចំណូលសំខាន់បំផុតគឺបានមកពីទេសចរណ៍ធម្មជាតិ។ វា​ក៏​ជា​មហន្តរាយ​ដែរ​សម្រាប់​យើង​ក្នុង​នាម​ជា​ពូជ​មនុស្ស​ដែល​មិន​បាន​ធ្វើ​ដំណើរ​មើល​ពិភពលោក។ សំណួរគឺ 'តើអ្នកធ្វើវាដោយរបៀបណា ហើយធ្វើវាដោយភាពឆ្លាតវៃ?' ”

ទឹកឃ្មុំណែនាំឲ្យចាត់វិធានការផ្សេងទៀត ដើម្បីកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់អាកាសធាតុ។ នាង​និយាយ​ថា ពេល​នៅ​ក្នុង​ទិសដៅ​មួយ អ្នក​ធ្វើ​ដំណើរ​អាច​ជ្រើសរើស​ការ​ដឹក​ជញ្ជូន​តាម​ផ្លូវ​ដី​ដែល​មាន​ថាមពល។ ពួកគេក៏អាចទិញអុហ្វសិតកាបូន ដែលជាធម្មតាគាំទ្រទាំងគំនិតផ្តួចផ្តើមដាំដើមឈើ ឬប្រភពថាមពលជំនួស ក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីបន្សាបផលប៉ះពាល់បរិស្ថាននៃការធ្វើដំណើររបស់ពួកគេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកតស៊ូមតិមួយចំនួនសម្រាប់ការធ្វើដំណើរប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ រំលឹកអ្នកផ្សព្វផ្សាយថា ការទូទាត់មិនស្អាត ហើយងាយស្រួលដកកាបូនដែលបង្កើតដោយ jaunts របស់ពួកគេ។

Tricia Barnett នាយកនៃ Tourism Concern ដែលជាអង្គការតស៊ូមតិដែលមានមូលដ្ឋាននៅចក្រភពអង់គ្លេសសម្រាប់ប្រជាជនក្នុងតំបន់និយាយថា "ការវាយលុកត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ពេកជាឧបករណ៍ចរចា [ជាមួយនឹងមនសិការរបស់មនុស្សម្នាក់] ដើម្បីនិយាយថា 'ហេ ខ្ញុំអាចហោះហើរបាន ខ្ញុំគ្រាន់តែត្រូវទូទាត់" ។ និងបរិស្ថានដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការធ្វើដំណើរ។ "វាមិនចាំបាច់ជាដំណោះស្រាយទេ" នាងបានលើកទឹកចិត្តអ្នកផ្សព្វផ្សាយឱ្យខិតខំប្រឹងប្រែងបន្ថែមលើការធ្វើដំណើររបស់ពួកគេដើម្បីបរិភោគអាហារដែលចិញ្ចឹមក្នុងស្រុក ប្រើប្រាស់មធ្យោបាយធ្វើដំណើរសាធារណៈ និងកំណត់ការប្រើប្រាស់ទឹក។

នៅវិទ្យាស្ថានអាកាសធាតុ ដែលជាក្រុមដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ឌីស៊ី ផ្តោតលើដំណោះស្រាយបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុ នាយក John Topping មានអារម្មណ៍ថាមិនចាំបាច់ធ្វើឱ្យអ្នកបោះផ្សាយមានអារម្មណ៍ថាមានកំហុសនោះទេ។ គាត់មើលឃើញថាទីផ្សារកំពុងជំរុញអាកប្បកិរិយាមួយចំនួនដែលបន្ធូរបន្ថយសម្ពាធលើការប្រែប្រួលអាកាសធាតុរួចហើយ។ គាត់និយាយថា អ្នកធ្វើដំណើរអាជីវកម្មសន្សំប្រាក់ដោយការធ្វើជាម្ចាស់ផ្ទះកិច្ចប្រជុំនិម្មិត ហើយអ្នកហោះហើរចម្ងាយខ្លីយល់ឃើញថា ពេលខ្លះពួកគេអាចចំណាយពេលវេលា និងប្រាក់តិចក្នុងការធ្វើដំណើរដោយជិះឡានក្រុង និងជៀសវាងព្រលានយន្តហោះ។ សម្លឹងមើលទៅអនាគត ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ Virgin Atlantic កំពុងស្វែងរកការប្រើប្រាស់ជីវឥន្ធនៈនៅក្នុងយន្តហោះ។ សម្រាប់ពេលនេះ ខិត្តប័ណ្ណត្រូវបានកំណត់ចំពោះឧបករណ៍ដែលដំណើរការដោយប្រេងឥន្ធនៈដែលមានមូលដ្ឋានលើយន្តហោះ។

ប៉ុន្តែ​ដោយសារ​ជនជាតិ​អាមេរិក​ជាទូទៅ​បើកបរ​រថយន្ត​ច្រើនជាង​ពួកគេ​ហោះហើរ អ្នក​តស៊ូមតិ​មួយចំនួន​បាន​ណែនាំ​ពួកគេ​ឲ្យ​ជួសជុល​ទម្លាប់​ផ្លូវ​របស់ពួកគេ​ជាមុន​សិន។

Julia Bovey នាយកផ្នែកទំនាក់ទំនងសហព័ន្ធសម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាការពារធនធានជាតិសួរថា "តើអ្វីជាចំណុចនៃការមិនហោះហើរ" ប្រសិនបើអ្នកបើកឡានទៅធ្វើការជារៀងរាល់ថ្ងៃក្នុងរថយន្តដែលមានចំងាយ 12 ម៉ាយដល់ហ្គាឡុង?

csmonitor.com

អំពី​អ្នក​និពន្ធ

Avatar របស់ Linda Hohnholz

Linda Hohnholz

និពន្ធនាយកសម្រាប់ eTurboNews មានមូលដ្ឋាននៅក្នុង eTN HQ ។

ចែករំលែកទៅកាន់...