នៅក្នុងអត្ថបទច្បាប់ធ្វើដំណើរក្នុងសប្តាហ៍នេះ យើងពិនិត្យមើលករណី Gardner v. United States of America, Delta Air Lines, Case No. 1:14-cv-00125-JNP-DBP (D. Utah ថ្ងៃទី 8 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2018) ដែលនៅក្នុងតុលាការ បានកត់សម្គាល់ថា "Ronald Gardner បានប្តឹងក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ Delta និងសហរដ្ឋអាមេរិកដោយផ្អែកលើអន្តរកម្មរបស់គាត់ជាមួយមេទ័ពអាកាស… Gardner (គឺ) ពិការភ្នែកស្របច្បាប់ (និង) ពិការការស្តាប់ និងពាក់ឧបករណ៍ស្តាប់ (ហើយ) មានអាយុ 59 ឆ្នាំ។
នៅថ្ងៃទី 20 ខែមករា ឆ្នាំ 2011 លោក Gardner បានអង្គុយនៅក្នុងផ្នែកទីមួយនៃជើងហោះហើរ Delta ពី Washington, DC ទៅកាន់ទីក្រុងសលត៍លេក។ មេទ័ពជើងអាកាសសហព័ន្ធសម្ងាត់ពីរនាក់ (FAM1 និង FAM2) ក៏នៅលើជើងហោះហើរនេះដែរ។ FAM1 ត្រូវបានអង្គុយដោយផ្ទាល់នៅពីក្រោយ Gardner (ហើយ) មានកម្ពស់ 6 ហ្វីត 2 អ៊ីញ ទម្ងន់ 235 ផោន និងជាអ្នកលើកទម្ងន់សកម្ម។ បន្ទាប់ពីហោះឡើង Gardner ចាប់ផ្តើមអង្គុយយឺតៗ។ គាត់មានអារម្មណ៍ថាមានការវាយប្រហារយ៉ាងខ្លាំងនៅផ្នែកខាងក្រោយនៃកៅអីរបស់គាត់... ប្រាំទៅដប់នាទីក្រោយមក Gardner បានចាប់ផ្តើមអង្គុយជាលើកទីពីរ។ កៅអីរបស់គាត់ត្រូវបានបុកពីខាងក្រោយកាន់តែខ្លាំង ដែលធ្វើឱ្យ… Gardner លោតទៅមុខលើកៅអីរបស់គាត់… ប៉ុន្មាននាទីក្រោយមក Gardner បានព្យាយាមអង្គុយកៅអីរបស់គាត់ជាលើកទីបី ប៉ុន្តែ FAM1 បានរុញកៅអីទៅមុខម្តងទៀត…
Gardner បានទៅ Galley (ហើយត្អូញត្អែរ និង) អ្នកបម្រើលើយន្តហោះបានកត់សម្គាល់ថា Gardner កំពុង 'ញ័រព្យញ្ជនៈ' បែកញើស និងដកដង្ហើមរាក់ៗ... អ្នកបម្រើលើយន្តហោះបាននិយាយជាមួយ FAM1 (និង) [g] iven កម្រិតនៃភាពរំជើបរំជួលរបស់ FAM1 អំឡុងពេលពិភាក្សា និង ការពិតដែលថាគាត់មានប្រដាប់អាវុធ អ្នកបម្រើលើយន្តហោះបានព្រួយបារម្ភភ្លាមៗចំពោះសុខុមាលភាពរបស់ Gardner និងអ្នកដំណើរផ្សេងទៀតទាំងអស់នៅលើយន្តហោះ។ (Gardner ត្រឡប់ទៅកន្លែងអង្គុយរបស់គាត់វិញ អមដោយ FAM1 ដែល) ចាប់កៅអីរបស់ Gardner ហើយ 'jostl[ed] heck out of it'... អ្នកបម្រើលើយន្តហោះបានមកដល់កៅអី Gardner ហើយបានក្រាបចុះហើយនិយាយថា 'មិនអីទេ។ គាត់ស្ថិតក្នុងគំនរលាមក។ វាជាមេទ័ពអាកាសសហព័ន្ធ...
បន្ទាប់ពីចុះចត Gardner បានក្រោកឡើង ប៉ុន្តែត្រូវបាន FAM1 រារាំង ហើយនិយាយថា "សុំទោស ខ្ញុំត្រូវយកវ៉ាលីរបស់ខ្ញុំ" ។ FAM1 មិនបានផ្លាស់ប្តូរ ឬនិយាយអ្វីជាការឆ្លើយតបទេ។ Gardner បានធ្វើសំណើរបស់គាត់ម្តងទៀត ដើម្បីទទួល FAM1 ជាច្រើនដង ប្រហែលបីនាទី FAM1 នៅតែគ្មានចលនា និងនៅស្ងៀម… នៅពេលពួកគេចូលព្រលានយន្តហោះ Gardner បានប្រាប់បុគ្គលិកអាកាសយានដ្ឋាន Delta ថាគាត់ចង់លាក់ខ្លួន ដើម្បីជៀសវាងការជួបជាមួយ (FAM1)”។ សាលក្រមសង្ខេបដែលបានផ្តល់ឱ្យតំបន់ដីសណ្ត និងការវិនិច្ឆ័យដោយផ្នែកដែលបានផ្តល់ឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិក»។
នៅក្នុងករណី Gardner តុលាការបានកត់សម្គាល់ថា "Gardner បានប្តឹងទាំង Delta និងសហរដ្ឋអាមេរិកដោយផ្អែកលើឧប្បត្តិហេតុនេះ (ចោទប្រកាន់) ថាការជួបរបស់គាត់ជាមួយ FAM1 បណ្តាលឱ្យគាត់ទទួលរងពីជំងឺស្ត្រេស។ ការថប់បារម្ភ; ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត; ការបាត់បង់ការថប់បារម្ភតាមកាលកំណត់នៃចក្ខុវិស័យដែលនៅសល់តិចតួចដែលគាត់មាន; ការវាយប្រហារភ័យស្លន់ស្លោ; ការភ័យខ្លាចនៃកន្លែងសាធារណៈ; ការគេងមិនលក់; និងសុបិន្តអាក្រក់កើតឡើងដដែលៗ។
Gardner បានបដិសេធដោយស្ម័គ្រចិត្តនូវមូលហេតុពីរនៃសកម្មភាពដែលគាត់បានអះអាងដំបូងដោយបន្សល់ទុកការទាមទារប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន Delta សម្រាប់ (1) ការធ្វេសប្រហែស (2) ការធ្វេសប្រហែសនៃភាពតានតឹងផ្លូវចិត្ត (3) ការបំពានកាតព្វកិច្ចរបស់ក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនទូទៅចំពោះអ្នកដំណើរពិការ (4) ការបំពានកាតព្វកិច្ចចំពោះអ្នកទស្សនាអាជីវកម្ម និង (5) មូលហេតុនៃសកម្មភាពដែល Garner ដាក់ស្លាកថាជាការទាមទារដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ឆ្លើយតប… Gardner ក៏បានអះអាងប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះ (1) ការធ្វេសប្រហែស (2) ការរំលោភបំពានដោយចេតនានៃទុក្ខព្រួយផ្លូវចិត្ត (3) ការធ្វេសប្រហែសនៃទុក្ខព្រួយផ្លូវចិត្ត (4) ការជាប់ពន្ធនាគារមិនពិត (5) ការរំលោភបំពាននិង (6) មូលហេតុនៃសកម្មភាពដែល Gardner ចាត់ទុកថាជាការទាមទារដែលឆ្លើយតបនឹងការទាមទារខ្ពស់។
ការទាមទារដីសណ្តរត្រូវបានហាមឃាត់
"ច្បាប់សហព័ន្ធអាកាសចរណ៍នៃឆ្នាំ 1958 (FAA) បានអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបទប្បញ្ញត្តិសហព័ន្ធនៃឧស្សាហកម្មអាកាសចរណ៍... នៅឆ្នាំ 1978 សភាបានធ្វើវិសោធនកម្ម FAA ជាមួយនឹងច្បាប់ស្តីពីការគ្រប់គ្រងអាកាសចរណ៍ (ADA) ... ADA រួមបញ្ចូលការផ្តល់ជូនទុកជាមុន… ការអះអាងរបស់ Gardner ប្រឆាំងនឹង Delta សម្រាកលើទ្រឹស្តីបីដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។ ទីមួយ Gardner ប្រកែកថា អ្នកបម្រើការលើយន្តហោះមានការធ្វេសប្រហែសបានប្រាប់គាត់ថា FAM1 គឺជាមេទ័ពអាកាស ដែលបណ្តាលឱ្យគាត់មានភាពតានតឹង និងការថប់បារម្ភ។ ទីពីរ គាត់អះអាងថា អ្នកបម្រើលើយន្តហោះបានបរាជ័យក្នុងការដឹកគាត់ចេញពីយន្តហោះភ្លាមៗបន្ទាប់ពីបានជំរុញគាត់ឱ្យរង់ចាំនៅកន្លែងអង្គុយរបស់គាត់ ហើយមិនបានធ្វើអន្តរាគមន៍នៅពេល FAM1 រារាំងច្រកផ្លូវនោះទេ។ ទីបី គាត់ប្រកែកថាបុគ្គលិក Delta បរាជ័យក្នុងការរារាំង FAM1 ពីការតាមដានគាត់តាមអាកាសយានដ្ឋាន។
ទាក់ទងនឹងសេវាកម្មរបស់ Delta
Delta ប្រកែកថាទ្រឹស្ដីទំនួលខុសត្រូវទាំងអស់នេះគឺទាក់ទងទៅនឹងសេវា Delta ។ The Tenth Circuit បានបកស្រាយពាក្យ 'សេវានៃក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍' យ៉ាងទូលំទូលាយថា 'ធាតុផ្សំនៃសេវាកម្មក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍... រួមមានទំនិញដូចជា សំបុត្រយន្តហោះ នីតិវិធីឡើងយន្តហោះ ការផ្តល់អាហារ និងភេសជ្ជៈ និងការចាត់ចែងឥវ៉ាន់ បន្ថែមពីលើការដឹកជញ្ជូនដោយខ្លួនឯង'... នៅក្រោមនិយមន័យនៃ 'សេវាកម្ម' នេះ ការអះអាងរបស់ Gardner ប្រឆាំងនឹង Delta មាន 'ទំនាក់ទំនងជាមួយ ឬយោងទៅ' សេវាកម្ម Delta... តុលាការផ្សេងទៀតដែលបានពិនិត្យការអះអាងស្រដៀងគ្នានេះ បានសន្និដ្ឋានថាពួកគេត្រូវបានទុកជាមុន... ដូច្នេះហើយតុលាការសន្និដ្ឋានថា ការធ្វេសប្រហែសរបស់ Gardner ប៉ះពាល់ដល់អារម្មណ៍។ ការទាមទារសំណងពីទុក្ខព្រួយ និងការទាមទារផ្អែកលើការធ្វេសប្រហែសរបស់គាត់គឺត្រូវបានគិតទុកជាមុន»។
ការទាមទារប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិក
"ភ័ស្តុតាងដែលទទួលយកបានក្នុងពន្លឺអំណោយផលបំផុតចំពោះការអះអាងរបស់ Gardner បង្ហាញថានៅពេលដែល Gardner ព្យាយាមអង្គុយកៅអីរបស់គាត់ក្នុងឱកាសបីដាច់ដោយឡែកពីគ្នា FAM1 បានរុញវាទៅមុខដោយហិង្សា។ ក្រោយមក FAM1 បានអង្រួនកៅអីរបស់ Gardner នៅពេលដែលគាត់កំពុងអង្គុយដើម្បីបំភិតបំភ័យគាត់។ FAM1 ទទួលស្គាល់ថា គាត់បានរកឃើញថា Gardner ពិការភ្នែក មុនពេលយន្តហោះចុះចត។ ហើយដោយសារអ្នកបើកយន្តហោះ និងអ្នករួមដំណើរដែលអង្គុយក្បែរ Gardner យល់ថាគាត់មានការរង្គោះរង្គើយ៉ាងខ្លាំងចំពោះសកម្មភាពរបស់ FAM1 អ្នកស្វែងរកការពិតអាចសន្និដ្ឋានថា FAM1 ក៏ដឹងថាគាត់បានធ្វើឱ្យ Gardner ភ័យខ្លាចរហូតដល់គាត់ញ័រ បែកញើស និងរាក់ៗ។ ដកដង្ហើម។ ទោះបីជាមានចំណេះដឹងនេះក៏ដោយ យើងបានរង់ចាំជាមួយ Gardner (និង) [w]នៅពេលដែល Gardner ព្យាយាមចេញពីយន្តហោះ FAM1 បានរារាំងគាត់ដោយចេតនាដោយឈរនៅច្រកផ្លូវរយៈពេលបីនាទី។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះ FAM1 មិនអើពើនឹងសំណើដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចរបស់ Gardner ដែលគាត់ផ្លាស់ទីដើម្បីឱ្យ Gardner អាចចូលទៅបាន។ បន្ទាប់មក FAM1 បានដេញតាម Gardner តាមអាកាសយានដ្ឋាន ដើម្បីបំភិតបំភ័យគាត់បន្ថែមទៀត។
សន្និដ្ឋាន
ដោយយកការពិតទាំងនេះរួមគ្នា អ្នកស្វែងរកការពិតដែលសមហេតុផលអាចសន្និដ្ឋានថា FAM1 គួរតែដឹងថាការប្រព្រឹត្តរបស់គាត់ពាក់ព័ន្ធនឹងហានិភ័យដែលមិនសមហេតុផលក្នុងការធ្វើឱ្យ Gardner ជួបប្រទះទុក្ខព្រួយផ្លូវចិត្ត។ លើសពីនេះ អ្នកស្វែងរកការពិតអាចសន្និដ្ឋានថា FAM1 គួរតែដឹងថាទុក្ខព្រួយអាចបណ្តាលឱ្យមានជំងឺ ឬប៉ះពាល់ដល់រាងកាយ។ ដូច្នេះ តុលាការបានបដិសេធសំណើរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការកាត់ក្តីសង្ខេបលើការធ្វេសប្រហែសរបស់ Gardner ចំពោះការទាមទារទុក្ខព្រួយផ្លូវចិត្តដោយផ្អែកលើសកម្មភាពរបស់ FAM1”។
Patricia និង Tom Dickerson
អ្នកនិពន្ធថូម៉ាសអេដឌីកសុនបានទទួលមរណភាពនៅថ្ងៃទី ២៦ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៨ ក្នុងជន្មាយុ ៧៤ ឆ្នាំ។ eTurboNews ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចែកចាយអត្ថបទរបស់គាត់ដែលយើងមានលើឯកសារដែលគាត់បានផ្ញើមកយើងសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយប្រចាំសប្តាហ៍នាពេលអនាគត។
ឯកឧត្តម លោក Dickerson បានចូលនិវត្តន៍ក្នុងតួនាទីជាចៅក្រមរងនៃផ្នែកបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ នាយកដ្ឋានទីពីរនៃតុលាការកំពូលរដ្ឋញូវយ៉ក ហើយបានសរសេរអំពីច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើររយៈពេល 42 ឆ្នាំ រួមទាំងសៀវភៅច្បាប់ដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពប្រចាំឆ្នាំរបស់គាត់ ច្បាប់ធ្វើដំណើរ សារព័ត៌មានទស្សនាវដ្តីច្បាប់ (2018) ការប្តឹងទារុណកម្មអន្តរជាតិនៅក្នុង តុលាការសហរដ្ឋអាមេរិក, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018) និងអត្ថបទច្បាប់ជាង 500 ដែលភាគច្រើនមាននៅ nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml។ ចំពោះព័ត៌មាននិងការអភិវឌ្ឍច្បាប់ធ្វើដំណើរបន្ថែមជាពិសេសនៅក្នុងរដ្ឋសមាជិកសហភាពអឺរ៉ុបសូមមើល IFTTA.org.
សូមអានអត្ថបទជាច្រើនរបស់ Justice Dickerson នៅទីនេះ.
អត្ថបទនេះប្រហែលជាមិនត្រូវបានផលិតឡើងវិញទេបើគ្មានការអនុញ្ញាត។
