គេហទំព័រ FlyersRights.orgអង្គការដឹកអ្នកដំណើរធំបំផុតរបស់ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍បានដាក់មតិរិះគន់ FAAដែលត្រូវបានស្នើឡើងសម្រាប់ការជួសជុល ក្រុមហ៊ុន Boeing 737 MAX ដូចជាមិនគ្រប់គ្រាន់ និងមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយទិន្នន័យ។
“សំណើរបស់ FAA មិនធ្វើឱ្យ 737 MAX ក្លាយជាយន្តហោះដែលមានសុវត្ថិភាពនោះទេ។ លោក Paul Hudson ប្រធាន FlyersRights.org និងជាសមាជិកយូរឆ្នាំបានពន្យល់ថា ទោះបីជា FAA ឯកជនមានទិន្នន័យដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់ខ្លួនក៏ដោយ ក៏ 737 MAX មិនត្រូវបានបញ្ជាក់ថាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការហោះហើរទេ ហើយច្បាស់ណាស់នឹងមិនមានការបញ្ជាក់ទេ ប្រសិនបើវាជាយន្តហោះថ្មី”។ នៃគណៈកម្មាធិការប្រឹក្សាច្បាប់ស្តីពីអាកាសចរណ៍ FAA ។ "ជម្លោះ 737 MAX គួរតែជំរុញឱ្យអ្នកពាក់ព័ន្ធចង់ឱ្យអ្នកជំនាញឯករាជ្យវាយតម្លៃការជួសជុល 737 MAX និងព័ត៌មានលម្អិតបច្ចេកទេស និងសម្រាប់ FAA និង Boeing ដើម្បីអនុវត្តអនុសាសន៍ទាំងអស់នៃការត្រួតពិនិត្យបច្ចេកទេសរបស់អាជ្ញាធររួម (JATR)" ។
អ្នកពាក់ព័ន្ធជាច្រើននាក់ទៀតបានបញ្ចេញមតិរួមមាន៖
• គ្រួសារជនរងគ្រោះនៃ ET 302,
• ព្រឹទ្ធសមាជិក Blumenthal និងព្រឹទ្ធសមាជិក Markey,
• Robert Bogash អតីតនាយកផ្នែកធានាគុណភាពនៅក្រុមហ៊ុន Boeing ។
• Chris Ewbank វិស្វករ Boeing
• សមាគមអ្នកត្រួតពិនិត្យចរាចរណ៍ផ្លូវអាកាសជាតិ (NATCA)
• សមាគមអ្នកបម្រើលើយន្តហោះ (AFA-CWA)
• សមាគមអ្នកបើកយន្តហោះអង់គ្លេស (BALPA) និង
• Dennis Coughlin អ្នកនិពន្ធ "Crashing the 737 MAX" និងជាជើងចាស់ 30 ឆ្នាំលើបទប្បញ្ញត្តិសុវត្ថិភាព FAA
មតិជាច្រើនដែលបានរាយបញ្ជីរួមមានការរិះគន់អំពីកង្វះតម្លាភាព និងទិន្នន័យគាំទ្ររបស់ FAA កំហុសក្នុងលំហអាកាសរបស់ 737 MAX បញ្ហាកម្មវិធី MCAS ការរិះគន់ជារួមអំពីវប្បធម៌សុវត្ថិភាពរបស់ FAA និង Boeing និងគណៈប្រតិភូនៃវិញ្ញាបនប័ត្រសុវត្ថិភាពដល់ក្រុមហ៊ុន Boeing និងត្រូវការការកែសម្រួលសៀវភៅណែនាំនាវិក។ និងការបណ្តុះបណ្តាល។
FAA នឹងពិនិត្យឡើងវិញនូវមតិយោបល់ទាំងនេះ ហើយសម្រេចថាតើត្រូវកែប្រែសេចក្តីណែនាំអំពីភាពសក្តិសមដែលបានស្នើឡើងរបស់ខ្លួនឬអត់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ គណៈកម្មាធិការដឹកជញ្ជូន និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ និងគណៈកម្មាធិការពាណិជ្ជកម្មព្រឹទ្ធសភា បានជំទាស់នឹងភាពមិនតម្លាភាពរបស់ FAA និង Boeing និងកង្វះកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងការបង្វែរឯកសារ និងព័ត៌មានមួយចំនួន។ FlyersRights.org ជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងវិវាទសេរីភាពព័ត៌មាន (FOIA) ប្រឆាំងនឹង FAA ។ មកទល់នឹងពេលនេះ FAA តាមសំណើរបស់ Boeing បានកែប្រែឯកសារដែលតុលាការសហព័ន្ធបានបញ្ជាឱ្យត្រឡប់ទៅវិញ ដោយដកចេញនូវព័ត៌មានលម្អិតបច្ចេកទេសទាំងអស់ ដោយផ្អែកលើហេតុផលនៃការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្ម និងការសម្ងាត់។ FlyersRights.org បានអះអាងថា FAA ចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញព័ត៌មានលម្អិតបច្ចេកទេសនៃការជួសជុលដែលបានស្នើឡើងរបស់ខ្លួន ដូច្នេះអ្នកជំនាញឯករាជ្យអាចវាយតម្លៃការផ្លាស់ប្តូរដែលបានស្នើឡើង។
FlyersRights.org ក៏បានដាក់ក្រដាសសរបស់ខ្លួន "The Boeing 737 MAX Debacle" សម្រាប់កំណត់ត្រានេះ។ ក្រដាសសបានរៀបរាប់លម្អិតអំពីដំណើរការវិញ្ញាបនប័ត្រដែលមានកំហុស និងកំហុសជាលទ្ធផល MAX ហើយវាស្នើអនុសាសន៍ចំនួន 10 សម្រាប់សភា FAA និង Boeing ដែលគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានអនុម័តទេ។
អ្វីដែលត្រូវយកចេញពីអត្ថបទនេះ៖
- Many of the listed comments included criticism of FAA's lack of transparency and supporting data, flaws in the 737 MAX's aerodynamics, MCAS software problems, overall criticisms of FAA and Boeing's safety culture and delegations of safety certification to Boeing, and needed revisions to flight crew manuals and training.
- “The 737 MAX debacle should motivate any concerned person to want independent experts to evaluate the 737 MAX fixes and technical details and for the FAA and Boeing to implement all of the Joint Authorities Technical Review (JATR) recommendations.
- Even if the FAA privately does have data to support each of its assertions, the 737 MAX is not proven safe to fly and clearly would not be certified if it were a new aircraft,” explained Paul Hudson, President of FlyersRights.
