ធ្វើដំណើរទៅបរទេស៖ ប្តឹងនៅផ្ទះម្តងទៀត

យើងត្រឡប់ទៅបញ្ហាកន្លែងដែលត្រូវប្តឹងប្រសិនបើអ្នកទេសចរអាចរងរបួសធ្ងន់ធ្ងរពេលធ្វើដំណើរទៅបរទេស [ឌីកសុនគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍នៅបរទេស៖ កន្លែងដែលត្រូវប្តឹង www ។eturbonews.com (3/27/2014)] ។ សប្តាហ៍នេះ យើងពិនិត្យមើលករណីរបស់ Lerner v. Friends of Mayanot Institute, Inc., 2015 WL 868292 (1st Dept. 2015), aff'g Decision ចុះថ្ងៃទី 21 ខែមេសា ឆ្នាំ 2014 របស់ Justice Manuel J. Mendez, Index No:159038/2012 (NY Sup.)("ដើមចោទបានចោទប្រកាន់ថា នៅថ្ងៃទី 20 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 ខណៈពេលដែលនាងកំពុងធ្វើដំណើរទៅកាន់ប្រទេសអ៊ីស្រាអែល នាងត្រូវបានគេរំលោភផ្លូវភេទនៅសណ្ឋាគារ King Solomon ក្នុងទីក្រុង Tiberias ប្រទេសអ៊ីស្រាអែល។ នៅពេលនោះ ដើមចោទជានិស្សិតមហាវិទ្យាល័យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Northwestern ក្នុង រដ្ឋ Illinois និងចូលរួមក្នុងកម្មវិធី Taglit-Birthright to Israel។ កម្មវិធីនេះបានផ្សាយនៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួនថា បុគ្គលជនជាតិជ្វីហ្វដែលមានអាយុចន្លោះពី 18-26 ឆ្នាំដែលមិនធ្លាប់ទៅប្រទេសអ៊ីស្រាអែលអាចចូលរួមក្នុងដំណើរកំសាន្តអប់រំមិត្តភ័ក្តិដោយឥតគិតថ្លៃទៅកាន់ប្រទេសអ៊ីស្រាអែល។ គេហទំព័រក៏បានផ្សាយពាណិជ្ជកម្មផងដែរ។ ការធ្វើដំណើរជា 'អំណោយ' ប៉ុន្តែអ៊ីមែលដែលបានផ្ញើទៅដើមបណ្តឹងដែលពន្យល់លម្អិតអំពីការចុះឈ្មោះបានបញ្ជាក់ថា តម្រូវឱ្យមានការប្រាក់កក់ 'អាចសងវិញបានពេញលេញ'។ ដើមបណ្តឹងទទួលបានការយល់ព្រមពីឪពុកម្តាយរបស់នាងដើម្បីចូលរួមការធ្វើដំណើរដោយផ្អែកលើតំណាងដែលការធ្វើដំណើរនឹងត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ ជនជាប់ចោទ ”) របៀប និងមូលហេតុដែលករណីនេះនឹងត្រូវបានកាត់ទោសនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងមិនមែននៅក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល ដូចដែលបានស្នើសុំដោយចុងចោទនឹងត្រូវបានពិភាក្សាដូចខាងក្រោម។

បច្ចុប្បន្នភាពច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរ

សហអ្នកបើកបរបានបង្កើនល្បឿនក្នុងកំឡុងពេលចុះមក

នៅក្នុងស្មៀនស្មៀនអាឡឺម៉ង់បង្កើនល្បឿនកំឡុងពេលចុះចតទិន្នន័យពីកម្មវិធីថតទី ២ nytimes.com (៤/៣/២០១៥)“ អ្នកបើកយន្តហោះរបស់ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍អាឡឺម៉ង់ដែលបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងភ្នំអាល់បារាំងកាលពីសប្តាហ៍មុនបានបង្កើនល្បឿននៅពេលគាត់ដឹកនាំដោយចេតនា។ យន្ដហោះឆ្ពោះទៅដី ... ដោយផ្អែកលើទិន្នន័យពីប្រអប់ខ្មៅដែលគេហៅថាទីពីរនៃយន្ដហោះ។ ទិន្នន័យបានបង្ហាញថាអ្នកបើកយន្តហោះដែលមានអាយុ ២៧ ឆ្នាំបានប្រើម៉ាស៊ីនស្វ័យប្រវត្តិដើម្បីដឹកនាំយន្ដហោះចុះពីកម្ពស់ ១០០ ហ្វីត។ បនា្ទាប់មក“ ជាច្រើនដងក្នុងកំឡុងពេលចុះចត” អ្នកបើកយន្ដហោះបានកែសំរួលអ្នកបើកបរយន្ដហោះដោយស្វ័យប្រវត្តិដើម្បីបង្កើនល្បឿនយន្ដហោះដូចដែលវាបានចុះ” ។

យន្តហោះគ្មានអ្នកបើកយន្តហោះ?

នៅក្នុងម៉ាកឃែលផែនការគ្មានអ្នកបើកយន្តហោះ nytimes.com (៤/៦/២០១៥) ត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា“ តើមានអ្នកបើកយន្តហោះរបស់មនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលឆ្ងល់ថាតើពិតជាចាំបាច់ជិះយន្តហោះពាណិជ្ជកម្មទេ? មួយ? គ្មាន? ការជឿនលឿនផ្នែកបច្ចេកវិទ្យាសេនស័រកុំព្យូទ័រនិងបញ្ញាសិប្បនិម្មិតកំពុងតែធ្វើឱ្យអាកាសយានិករបស់មនុស្សមិនចាំបាច់នៅតាមកាប៊ីនយន្ដហោះ…

ការធ្វើអាជីវកម្មអាកាសចរណ៍មានស្វ័យប្រវតិ្តយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងការស្ទង់មតិរបស់អាកាសយានិកថ្មីៗនេះក្រុមអ្នកបើកយន្តហោះប៊ូអ៊ីង ៧៧៧ បានរាយការណ៍ថាពួកគេចំណាយពេលត្រឹមតែ ៧ នាទីដោយធ្វើការសាកល្បងយន្តហោះដោយដៃក្នុងការហោះហើរធម្មតា។ អ្នកបើកយន្ដហោះរបស់ក្រុមហ៊ុន Airbus បានចំណាយពេលពាក់កណ្តាលម៉ោងនោះ។

Airbnb បើកនៅគុយបា

នៅ Weissenstein, Airbnb បើកក្នុងប្រទេសគុយបា, meetings-conventions.com (4/2/2015)("សេវាកម្មជួលផ្ទះតាមអ៊ីនធឺណិតដ៏ពេញនិយម Airbnb កំពុងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដំណើរជនជាតិអាមេរិកកក់កន្លែងស្នាក់នៅក្នុងប្រទេសគុយបាចាប់ផ្តើមពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍... Airbnb ស្វែងរក 'គុយបា' ឥឡូវនេះវេន កើនឡើងជាង 1,000 អចលនទ្រព្យនៅទូទាំងកោះ ដោយ 40 ភាគរយនៅទីក្រុងហាវ៉ាណា និងនៅសល់នៅតំបន់ទេសចរណ៍ដូចជា Cienfuegos ពីរបីម៉ោងនៅឆ្នេរសមុទ្រភាគខាងត្បូង។ ក្រុមហ៊ុនបានបញ្ជូនក្រុមតំណាងទៅប្រទេសគុយបារយៈពេល XNUMX ខែដើម្បីចុះឈ្មោះម្ចាស់ផ្ទះ។ ហើយ​គ្រោង​នឹង​ពង្រីក​ជា​លំដាប់​ក្នុង​ប៉ុន្មាន​ខែ​ខាង​មុខ»។

អ្នកទេសចរក្នុងនាមជាចារកម្មពន្ធ?

នៅអាល់ឡឺម៉ង់នៅប្រទេសក្រិកការអស់សង្ឃឹមនិងវិធានការក្រៅប្រព័ន្ធអ៊ីនធឺណេត nytimes.com (៣/៧/២០១៥) វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថា“ ក្រុងអាតែនកំពុងតែអស់លុយយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ដូច្នេះវាពិបាកណាស់ក្នុងការស្វែងរកមធ្យោបាយថ្មីៗសូម្បីតែរ៉ាឌីកាល់ដើម្បីបំពេញកង្វះខាត - រួមមានសំណើរដើម្បីជ្រើសរើសពលរដ្ឋនិងភ្ញៀវទេសចរដើម្បីឈ្លបយកការណ៍លើជនដែលគេចពន្ធដែលត្រូវបានគេសង្ស័យ ... សំណើដើម្បីចុះឈ្មោះអ្នកស៊ើបការណ៍ពន្ធធម្មតា - ភ្ញៀវទេសចរនិស្សិតអ្នកថែរក្សាផ្ទះនិងអធិការមិនអាជីពផ្សេងទៀត។ យោងតាមលិខិតអមនឹងសំណើរដែលរដ្ឋមន្រ្តីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុក្រិកបានផ្ញើរកាលពីសប្តាហ៍មុន ... មិនមែនបន្ទាប់ពីការបណ្តុះបណ្តាលមូលដ្ឋានមួយចំនួនក្នុងនាមជាអតិថិជនក្នុងនាមអាជ្ញាធរពន្ធដារខណៈពេលដែលមានខ្សែអាត់សំឡេងនិងវីដេអូ។ លិខិតនោះបាននិយាយថា“ មានទឹកប្រាក់ចំនួន ៧៦ ពាន់លានអឺរ៉ូ (ប្រាក់អឺរ៉ូ) សំណើនេះមានគោលបំណងបំភ័យអ្នករកពន្ធនិងបង្កើតវប្បធម៌គោរពពន្ធថ្មី” ។ ចាំមើល។

វេទិកាមិនស្រួល

អត្ថបទនេះពិភាក្សាអំពីគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍នៅបរទេសនិងការជ្រើសរើសតុលាការអាមេរិកដែលអ្នកធ្វើដំណើររងរបួសអាចស្វែងរកសំណងសមរម្យ។ ការវិភាគនេះសន្មតថាតុលាការអាមេរិកដែលត្រូវបានជ្រើសរើសមានយុត្តាធិការលើសណ្ឋាគារបរទេសនិង / ឬក្រុមហ៊ុនផ្គត់ផ្គង់ដីក្នុងស្រុក [Dickerson Jurisdiction and the Internet, www ។eturbonews.com (១/១៤/២០១៤) និងដែនកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Dickerson លើអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទេសចរណ៍បរទេស www ។eturbonews.com (2/26/2014)] ។ ទោះបីស្ថិតក្រោមយុត្តាធិការផ្ទាល់ខ្លួនអ្នកផ្គត់ផ្គង់ការធ្វើដំណើរបរទេសអាចស្វែងរកការបដិសេធរឿងក្តីដែលវេទិកាអាមេរិកជ្រើសរើសគឺមិនស្រួល។ គំនិតនេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាគោលលទ្ធិនៃវេទិកាមិនមែនជាវេទិការ [ច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរផ្នែក ១.០៣ [៤] [៥] ។ www ។eturbonews.com

ការបំពានផ្លូវភេទ

អ្នកទេសចរអាចរងការរំលោភបំពានផ្លូវភេទពេលកំពុងធ្វើដំណើរទៅបរទេស [Starkey v ។ GAP Adventures, Inc, 2014 WL 1271233 (SDNY 2014) (ស្ត្រីទិញដំណើរកម្សាន្ត“ ហ្គាឡាបាហ្គោលើភាពភ័យរន្ធត់”) និងចោទប្រកាន់ថានាងត្រូវបានរំលោភដោយមេដឹកនាំទេសចរណ៍ការជ្រើសរើសវេទិកាកាណាដា។ ឃ្លាដែលបានអនុវត្ត); ដឹ v ។ សណ្ឋាគារសណ្ឋាគារ Ritz Carlton, ឆ្នាំ ២០១៥ WL ២២១១០៦ (ED Pa ។ ២០១៥) (បុគ្គលិកសណ្ឋាគារត្រូវគេចោទប្រកាន់ថាបានរំលោភផ្លូវភេទលើភ្ញៀវអនីតិជន) ។ មន្រ្តីប៉ូលីសក្រុងប៉ារីសត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភភ្ញៀវទេសចរកាណាដា www.www ។eturbonews.com (4/28/2014); អ្នកទេសចរជនជាតិចិនត្រូវបានឆ្មាំសន្តិសុខអាកាសយានដ្ឋានចាកាតាចាប់រំលោភ, www ។eturbonews.com (12/29/2014); អ្នកទេសចរជនជាតិអ៊ីរ៉ង់ត្រូវបានចាប់ជំរិតនិងរំលោភនៅក្នុងទីក្រុងឌូបៃ។eturbonews.com (8/27/2014); អ្នករត់តុឌូបៃបានរួចខ្លួនពីការរំលោភសេពសន្ធវៈទេសចរណ៍, www ។eturbonews.com (8/24/2014); អ្នកទេសចរជនជាតិអង់គ្លេសត្រង់ត្រូវបានចាប់រំលោភដោយបុរសស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅឯទីក្រុងមូស្គូ Octoberfest, www ។eturbonews.com (10/1/2014)។ សូមមើលផងដែរ៖ Cortez v. Palace Resorts (ការរំលោភផ្លូវភេទដោយបុរសម៉ាស្សាក្នុងសណ្ឋាគារនៅម៉ិកស៊ិក); Blankley v. Marriott Corp. (ការប៉ះមិនសមរម្យអំឡុងពេលម៉ាស្សានៅព័រតូរីកូ)]; O'Keefe v. Inca Floats, Inc. (ការរំលោភផ្លូវភេទអំឡុងពេលជិះទូកទៅកោះ Galapagos ); Doe v. Sun International Hotels, Ltd. (ភ្ញៀវ​ត្រូវ​បាន​គេ​រំលោភ​នៅ​រមណីយដ្ឋាន​នៅ Bahamas ); Girden v. Sandals International (អ្នកទេសចរត្រូវបានបៀតបៀនផ្លូវភេទនៅលើទូកតូចមួយនៅប្រទេសហ្សាម៉ាអ៊ីក); Catalano v. NWA, Inc. (អ្នកទេសចរត្រូវបានចាប់រំលោភអំឡុងពេលជិះទូកកម្សាន្តលើទូកក្តោង Sunfish ដែលមានមនុស្សពីរនាក់នៅហ្សាម៉ាអ៊ីក); Creteau v. Liberty Travel, Inc. (អ្នកទេសចរត្រូវបានរំលោភ និងប្លន់នៅប្រទេសហ្សាម៉ាអ៊ីក); Flanagan v. Wyndham International, Inc. (កុមារ​ត្រូវ​បាន​គេ​ធ្វើ​បាប​នៅ​កន្លែង​មើល​ថែ​ពេល​ថ្ងៃ​នៅ​សណ្ឋាគារ St. Thomas)។

ការជ្រើសរើសវេទិការមិត្តភាព

ខណៈពេលដែលអ្នកទេសចរដែលរងរបួសអាចមានជម្រើសក្នុងការប្តឹងទាមទារសំណងរបស់គាត់នៅបរទេសដែលឧបទ្ទវហេតុបានកើតឡើង ច្បាប់ប្រហែលជាមិនសូវអាណិតដល់អ្នកធ្វើដំណើរដែលរងរបួសនៅក្នុងនោះ ក្នុងចំណោមកន្លែងផ្សេងទៀត អេហ្ស៊ីប [MacLachlin v. Marriott Corporation (អ្នកទេសចរបោះចោលពី សត្វអូដ្ឋខឹងសម្បារនៅក្នុងប្រទេសអេហ្ស៊ីប “វេទិកាអេហ្ស៊ីបដែលផ្អែកលើផ្នែកខ្លះនៃច្បាប់កូរ៉ានិចនឹងមានភាពឃោរឃៅខ្លាំងចំពោះដើមបណ្តឹង”); ប្រទេសបារាំង [In Re Air Crash Off Long Island, New York (ការធ្លាក់យន្តហោះ; ប្រទេសបារាំងមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការខូចខាតដាក់ទណ្ឌកម្មទេ); សាធារណរដ្ឋដូមីនីកែន [Calvo v. Sol Melia, SA (អ្នកទេសចរត្រូវបានវាយប្រហារដោយទូកម៉ូតូខណៈពេលហែលទឹក; សាធារណរដ្ឋដូមីនីកែនមិនទទួលស្គាល់ការទាមទារការទទួលខុសត្រូវផលិតផល); ប្រទេសទួរគី [Mercier v. Sheraton International, Inc. (ជម្លោះកិច្ចសន្យា; ទួរគីអាចមិនទទួលស្គាល់ការទាមទារសម្រាប់ការបំពានកិច្ចសន្យាឬការជ្រៀតជ្រែកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរជាមួយកិច្ចសន្យា); Nowack v. Tak How Inv. អិលធីឌី (គ្រោះថ្នាក់លង់ទឹក ច្បាប់មិនច្បាស់លាស់នៅហុងកុង); ម៉ាឡេស៊ី [Simcox v. McDermott International (រអិលនិងធ្លាក់លើនាវា; ម៉ាឡេស៊ីមានច្បាប់ជាមូលដ្ឋានស្រដៀងគ្នាទៅនឹងសហរដ្ឋអាមេរិក); កោះកៃម៉ាន [Lehman v. Humphrey Cayman Ltd. (ការស្ដារឡើងវិញសម្រាប់ការស្លាប់ដោយខុសឆ្គងនៅកោះកៃម៉ានអាចមិនលើសពី 5000 ដុល្លារ); ប្រទេសចិន [Barkanic v. រដ្ឋបាលទូទៅនៃអាកាសចរណ៍ស៊ីវិល (ការធ្លាក់យន្តហោះ ការខូចខាតដែលអាចសង្គ្រោះបានអតិបរមាមានកំណត់ត្រឹម $20,000); ម៉ិកស៊ិក [Wendelken v. Superior Court (រអិល និងដួល; ការកំណត់ម៉ិកស៊ិកបាត់បង់ការខូចខាតប្រាក់ឈ្នួលដល់ 25 ប៉េសូក្នុងមួយថ្ងៃ)]។

ច្បាប់នីតិវិធីបរទេស

ប្រព័ន្ធច្បាប់បរទេសដែលអាចអនុវត្តបានអាចបំបាក់ស្មារតីវិវាទដូចដែលយើងបានដឹងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកតាមរយៈការរារាំងការរៀបចំថ្លៃឈ្នួលជាមួយនឹងមេធាវីនិងការកាត់ក្តីរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យនៅក្នុងកន្លែងផ្សេងទៀតគឺប៊ឺមូដា [ប៊្រុមមីមម៉ារីរ៉តខប (ភ្ញៀវសណ្ឋាគារលេងហ្គោលធ្លាក់។ បិទច្រាំងថ្មចោទជាប់នឹងតំបន់ Tee សម្រាប់រន្ធទី ១៨ ហើយក្រោយមកទៀតបានស្លាប់ដោយសារការរងរបួសរបស់គាត់ (មិនមានថ្លៃសេវានៅប៊ែមូដា) ។ បាហាម៉ាស [ឌឺវី។ សាន់អន្ដរជាតិសណ្ឋាគារអិលធីឌី (ភ្ញៀវស្រីអាយុ ១៨ ឆ្នាំត្រូវបានគេរំលោភនៅសណ្ឋាគារដោយគ្មានការកាត់ក្តីលើគណៈវិនិច្ឆ័យឬថ្លៃយថាភាពនៅបាហាម៉ាស); គុយបា [ក្លឹបរីសតរីសតអិម។ វី។ វ៉ាន់ប្រេដា ២០១២ អេ។ ស៊ី។ អេ។ ១៧ (២០១២) (“ ការសាកល្បងធ្វើឡើងនៅគុយបានឹងនាំមកនូវបញ្ហាប្រឈមធ្ងន់ធ្ងរដល់ភាគី។ វាអាចមានបញ្ហាជាមួយសាក្សីការព្រួយបារម្ភអំពីការអនុវត្តនីតិវិធីក្នុងមូលដ្ឋាននិងការចំណាយក្នុងការប្តឹងជំទាស់ នៅទីនោះ ... បន្ទុកលើដើមបណ្តឹងច្បាស់ជាធ្ងន់ជាងនេះប្រសិនបើពួកគេតម្រូវឱ្យធ្វើសកម្មភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រទេសគុយបា។ ” កោះកៃម៉ាន់ [វីលសុនវី។ ហ្វមភឺរេសខាយមេនអិលធីឌី (រំលោភនៅសណ្ឋាគារដោយមិនគិតថ្លៃជាប់លាប់ឬការកាត់ក្តីគណៈវិនិច្ឆ័យនៅកោះកៃម៉ាន់); ឡេហមែននិងហ្វមហ្វ្រីកខេមអិលអិលធីឌី (មិនគិតថ្លៃយថាភាពឬការសាកល្បងគណៈវិនិច្ឆ័យនៅកោះកៃម៉ាន់)]; ហ្សាម៉ាអ៊ីក [Reid-Walen v ។ Hansen (គ្រោះថ្នាក់ជិះម៉ូតូ; មិនគិតថ្លៃយថាភាពឬការកាត់ក្តីគណៈវិនិច្ឆ័យនៅហ្សាម៉ាអ៊ីក); Lugones v ។ Sandals Resorts, Inc. (មិនមានការកាត់ក្តីឬការកាត់ក្តីរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យនៅហ្សាម៉ាអ៊ីកទេ) និងអ៊ីស្រាអែល [ហ្គីណេស v អង្គការស៊ីស៊ីនីសអាមេរិក (និស្សិតលង់ក្នុងទន្លេហ្ស៊កដានី) គ្មានសិទ្ធិធ្វើសវនការកាត់សេចក្តីនៅប្រទេសអ៊ីស្រាអែលទេ) ។ ] ។

តើវេទិកាត្រូវបានជ្រើសរើសមានភាពងាយស្រួលទេ?

អ្នកដំណើរដែលរងរបួសនៅបរទេសអាចចាប់ផ្តើមដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅក្នុងតុលាការសហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងនឹងនាវាទេសចរណ៍សណ្ឋាគារបរទេសក្រុមហ៊ុនរថយន្តក្រុងទេសចរណ៍ប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍ផ្សព្វផ្សាយក្រៅផ្លូវការឬប្រតិបត្តិករដីផ្សេងទៀត។ ជាការឆ្លើយតបជនជាប់ចោទអាចនឹងស្វែងរកការបណ្តេញបណ្តឹងពីព្រោះវេទិកាអាមេរិកដែលត្រូវបានជ្រើសរើសមិនមានភាពងាយស្រួលទេឬប្រការណាមួយនៅក្នុងសំបុត្រអ្នកដំណើរការចុះឈ្មោះបែបបទសណ្ឋាគារឬអ្នកចូលរួមក្នុងកិច្ចសន្យាទេសចរណ៍ចែងថាបណ្តឹងទាំងអស់ត្រូវតែមាននៅក្នុងវេទិកាជាក់លាក់មួយ។ [ឃ្លាជ្រើសរើសវេទិកា] ។

ជម្រើសរបស់ដើមបណ្តឹងគឺសំខាន់ណាស់

ទោះបីវាមិនមែនជាការបោះចោលក៏ដោយវេទិកាដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយដើមបណ្តឹងជាពិសេសប្រសិនបើគាត់រស់នៅក្នុងវេទិកានោះនឹងត្រូវផ្តល់ការពិចារណាអោយបានហ្មត់ចត់មុននឹងច្រានចោលបណ្តឹងដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃវេទិកាដែលមិនមែនជាអ្នកកោះប្រជុំ [សូមមើល Guidi v ។ (ឃាតកម្មនៅសណ្ឋាគារអេហ្ស៊ីប“ ជំរើសតុលាការអាមេរិចលើតុលាការបរទេសគួរតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវសេចក្តីទុកចិត្តខ្ពស់”) ។

ការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនៅក្នុងវេទិកា

ប្រសិនបើជនជាប់ចោទផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនិងរកស៊ីនៅក្នុងវេទិកាវាគួរតែរំពឹងថានឹងមានសម្រាប់បណ្តឹងដែលនាំដោយអ្នកស្រុកដែលរងរបួស។ នៅក្នុង Reid-Walen v ។ Hansen ករណីដែលទាក់ទងនឹងគ្រោះថ្នាក់ម៉ូតូនៅបាហាម៉ាតុលាការបានរកឃើញថាដោយសារតែការស្នើសុំសណ្ឋាគារនៅ Bahamian នៅអាមេរិចវាមិនគួរភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលពួកគេអាចត្រូវបានគេប្តឹងនៅក្នុង តុលាការអាមេរិក” ។ ហើយនៅ Nowak v Tak តើ Inv ។ អិលធីឌីជាករណីពាក់ព័ន្ធនឹងការលង់ទឹកនៅក្នុងអាងហែលទឹកសណ្ឋាគារហុងកុងតុលាការបានសំរេចថាថ្លៃដើមនៃការធ្វើជំនួញគឺអាចរកបានដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងបណ្តឹងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ តុលាការណូគាក៏បានប្រកាសថារដ្ឋម៉ាសាឈូសេតដែលជាកន្លែងដែលបណ្តឹងត្រូវបាននាំយកមកមាន មានចំណាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងក្នុងការការពារប្រជាពលរដ្ឋរបស់ខ្លួនពីការស្នើសុំសេវាកម្មដែលមិនមានសុវត្ថិភាព។

ភាពអាចរកបាននៃវេទិកាជំនួស

ជាទូទៅតុលាការនឹងមិនច្រានចោលបណ្តឹងតវ៉ាទេលើកលែងតែមានវេទិកាជំនួសមួយដើម្បីស្តាប់ការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹង។ តុលាការខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយថាតើវេទិកាជំនួសខុសគ្នាយ៉ាងណាដែលនៅតែអាចប្រើបាន។ កត្តាដូចជាថាតើវេទិកាការបរទេសទទួលស្គាល់ទ្រឹស្តីច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក [Mercier v ។ Sheraton International, Inc (បរាជ័យក្នុងការបង្ហាញថាច្បាប់ទួរគីបង្ហាញការទទួលស្គាល់ការរំលោភលើកិច្ចសន្យានិងការជ្រៀតជ្រែកយ៉ាងសាហាវក្នុងកិច្ចសន្យា)] អនុញ្ញាតឱ្យមានការរៀបចំថ្លៃឈ្នួលជាមួយមេធាវី [Lugones v ។ Sandals Resorts, Inc. (មិនគិតថ្លៃជាអាទិ៍នៅហ្សាម៉ាអ៊ីកា)] ផ្តល់ជូនសម្រាប់ការកាត់ក្តីលើគណៈវិនិច្ឆ័យ [Flynn v ។ General Motors, Inc (មិនមានការសាកល្បងគណៈវិនិច្ឆ័យនៅ Trinidad និង Tobago)] និងកំណត់ការខូចខាតដែលអាចរកឃើញវិញបាន [Abouchalache v ។ Hilton International Co (ដែនកំណត់លើការខូចខាតទណ្ឌកម្មដែលមិនមានការបំពាន) ។ ស៊ូលីវ៉ាន - សណ្ឋាគារនិងរមណីយដ្ឋានស្តារវូលទូទាំងពិភពលោក (រអិលនិងដួលនៅក្នុងយានដ្ឋានចំណតសណ្ឋាគារចិននិងទទួលការវះកាត់នៅមន្ទីរពេទ្យយូណាយធីយូធីធី; ការមិនចូលរួមវេទិកាបានបដិសេធ; ចិនមិនមែនជាវេទិកាជំនួសគ្រប់គ្រាន់ទេ); ក្លឹបរមណីយដ្ឋានអិលធីឌីវ៉ានប្រេដា ២០១២ អេ។ ស៊ី។ អេ ១៧ (២០១២) (“ ការសាកល្បងធ្វើឡើងនៅគុយបានឹងនាំមកនូវបញ្ហាប្រឈមធ្ងន់ធ្ងរដល់ភាគី។ វាអាចមានបញ្ហាជាមួយសាក្សីការព្រួយបារម្ភអំពីការអនុវត្តនីតិវិធីក្នុងស្រុកនិងការចំណាយក្នុងការវិវាទនៅទីនោះ” )] ។

ទីតាំងរបស់សាក្សីនិងភស្តុតាង

ការផ្តល់ឬការពារករណីគ្រោះថ្នាក់អាចតម្រូវឱ្យមានការផលិតសាក្សីនិងភស្តុតាងឯកសារនិងរូបវ័ន្តដែលមានទីតាំងនៅវេទិការឆ្ងាយដែលគ្រោះថ្នាក់បានកើតឡើង។ ក្នុងការជជែកដេញដោលបណ្តេញជនជាប់ចោទនឹងបង្ហាញតុលាការនូវបញ្ជីឈ្មោះសាក្សីសំខាន់ៗដែលហួសពីយុត្តាធិការរបស់តុលាការហើយដូច្នេះមិនអាចទទួលយកការជំនុំជម្រះបានទេ។ តុលាការ); Carney v ។ ក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍សាំងហ្គាពួរ (គ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍នៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ីជនជាប់ចោទនឹងមិនអាចកោះហៅសាក្សីបានទេប្រសិនបើមានសកម្មភាពនៅអាមេរិក); ក្លឹបរមណីយដ្ឋានអិលធីឌីវ៉ានប្រេដា ២០១២ អេស។ ស៊ី។ អេ ១៧ (២០១២) (“ ការសាកល្បងធ្វើឡើងនៅគុយបានឹងនាំមកនូវបញ្ហាប្រឈមធ្ងន់ធ្ងរដល់ភាគី។ វាអាចមានបញ្ហាជាមួយសាក្សី”)] ។ ចុងចោទក៏អាចអះអាងផងដែរថាគណៈវិនិច្ឆ័យត្រូវតែមានទិដ្ឋភាពនៃកន្លែងគ្រោះថ្នាក់ (សូមមើល Rudisill v Sheraton Copenhagen Corp (ភ្ញៀវធ្លាក់នៅក្នុងអាងងូតទឹកសណ្ឋាគារ; ទិដ្ឋភាពនៃការគិតពិចារណាអំពីទីតាំងសំខាន់)] ។ តុលាការត្រូវតែពិនិត្យមើលភាពចាំបាច់ចាំបាច់របស់សាក្សីដែលបានចុះបញ្ជីនីមួយៗ [Calvo v ។ Sol Melia, SA (អ្នកទេសចរជនជាតិអេស្ប៉ាញបានប៉ះទង្គិចដោយម៉ូតូពេលកំពុងហែលទឹកនៅឆ្នេរក្នុងសាធារណរដ្ឋដូមីនី។ សាក្សីទាំងអស់ ៤១ នាក់ដែលជួបគ្រោះថ្នាក់បានរស់នៅក្នុងសាធារណរដ្ឋដូមីនីនិងនិយាយតែភាសាអេស្ប៉ាញចលនា ដើម្បីបដិសេធការផ្តល់ជូន); Abouchalache v ។ ហ៊ីលតុនអ៊ិនធឺណេសិនណល (ការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកនៅសណ្ឋាគារឡុងដ៍សាក្សីចាំបាច់និងទិដ្ឋភាពនៃឧប្បត្តិហេតុនៅទីក្រុងឡុង; ចលនាដើម្បីបដិសេធការអនុញ្ញាត)] និងសម្រេចចិត្តថាតើមានភ័ស្តុតាងជំនួសដែលអាចធ្វើឱ្យវត្តមានរបស់សាក្សីមិនចាំបាច់ដូចជាការប្តេជ្ញាចិត្ត, បទបង្ហាញវីដេអូនិងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្បថ [ប៊្រុមមេមនិងម៉ារីរ៉តខប (ការចូលថតវីដេអូវីដេអូគំរូរូបថតដែលអាចទទួលយកបាននូវភស្តុតាង)] ។

ករណី Lerner

ដោយបានពិនិត្យឡើងវិញនូវកត្តាជាច្រើនដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងការសម្រេចថាតើវេទិកាណាមួយគួរតែ hear ពីករណីគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ជាក់លាក់ណាមួយសូមត្រឡប់ទៅ Lerner v ។ មិត្តភក្តិនៃវិទ្យាស្ថាន Mayanot, Inc, ឆ្នាំ ២០១៥ លេខ ៨៦៨២៩២ (ថ្ងៃទី ១ ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៥) សេចក្តីសំរេចចិត្តចុះថ្ងៃទីខែមេសា ២១, ២០១៤ នៃយុត្តិធម៍ Manuel J. Mendez, សន្ទស្សន៍លេខ៖ ១៥៩០៣៨/២០១២ (ញូយ៉កស៊ូ) មុនពេលជំនុំជម្រះតុលាការជនជាប់ចោទរួមទាំងវិទ្យាស្ថានមិត្តយ៉ានណតដែលបានដាក់បញ្ចូលក្នុងទីក្រុងញូវយ៉កបានផ្លាស់ប្តូរការបដិសេធរឿងនេះដោយសំអាងថាវាគួរតែជា បាន heard នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែលពីព្រោះ“ (១) ការបំពានផ្លូវភេទបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល (២) បុគ្គលិកម៉ាយ៉ាណតដែលបានឃើញព្រឹត្តិការណ៍នេះមានទីតាំងនៅប្រទេសអ៊ីស្រាអែល (៣) បុគ្គលិកសណ្ឋាគារស្តេចសាឡូម៉ូនដែលបានឃើញព្រឹត្តិការណ៍នេះគឺនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល (៤) មន្ទីរពេទ្យនិងគ្រូពេទ្យដែលដើមបណ្តឹងស្វែងរកការព្យាបាលដំបូងគឺនៅអ៊ីស្រាអែល (៥) អ្នកស៊ើបអង្កេតប៉ូលីសមានទីតាំងនៅអ៊ីស្រាអែលនិង (៦) ប្រសិនបើចុងចោទចង់អះអាងការចោទប្រកាន់ណាមួយប្រឆាំងនឹងសណ្ឋាគារ King Solomon ពួកគេត្រូវអះអាងការទាមទារនៅអ៊ីស្រាអែល។

ជាការឆ្លើយតបដើមបណ្តឹងបានអះអាងថា“ ជនជាប់ចោទទទួលខុសត្រូវក្នុងការត្រួតពិនិត្យអ្នកចូលរួមដំណើរនិងផ្តល់ឆ្មាំសន្តិសុខនិងអ្នកជំនាញផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រដែលបានបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់ដំណើរនោះ។ បន្ទាប់ពីត្រលប់ទៅសហរដ្ឋអាមេរិកដើមបណ្តឹងបានទទួលនិងបន្តទទួលការព្យាបាលនិងការប្រឹក្សាពីវេជ្ជបណ្ឌិតនិងវិកលចរិកនៅញូវយ៉កនិងរដ្ឋអ៊ីលីណយ។ សាក្សីពីរនាក់ដែលនៅជាមួយដើមចោទនៅយប់នៃការរំលោភនេះមានទីតាំងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។

សេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍

ក្នុងការបញ្ជាក់ពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជំនុំជម្រះដើម្បីបដិសេធវេទិការបស់ជនជាប់ចោទដែលមិនមែនជាការកោះប្រជុំរបស់អង្គជំនុំជម្រះសាលាឧទ្ធរណ៍ [ឆ្នាំ ២០១៥ លេខ ៨៦៨២៩២ (ថ្ងៃទី ១ ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៥) បានលើកឡើងថា“ ជនជាប់ចោទបានខកខានមិនបានបំពេញនូវបន្ទុកដ៏ធ្ងន់របស់ពួកគេដើម្បីបង្ហាញពីកត្តាដែលពាក់ព័ន្ធទៅនឹងដំណើរការវិវាទដែលត្រូវបានគេ in យ៉ុក…ចុងចោទមិនបានកំណត់អត្តសញ្ញាណសាក្សីបរទេសណាមួយហើយក៏មិនបានបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈឬសម្បតិ្តនៃសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីបរទេសណាមួយដែរ។ ពួកគេបានផ្តល់តែការរំពឹងទុកដែលមិនច្បាស់ថាទីបន្ទាល់បែបនេះនឹងមិនអាចទទួលយកបាននៅក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក…ពួកគេក៏មិនបានបង្ហាញថាតុលាការញូវយ៉កនឹងមិនអាចអនុវត្តច្បាប់អ៊ីស្រាអែលបានដែរប្រសិនបើចាំបាច់កើតឡើង”) ។

សន្និដ្ឋាន

ការជ្រើសរើសវេទិកាសមស្របដែលក្នុងការប្តឹងទាមទារសំណងរបស់អ្នកដំណើរត្រូវការការគិតច្រើនហើយពាក់ព័ន្ធនឹងការពិចារណាលើកត្តាជាច្រើន។

អ្នកនិពន្ធយុត្តិធម៌ Dickerson បាននិពន្ធច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរអស់រយៈពេល ៣៨ ឆ្នាំរាប់បញ្ចូលទាំងសៀវភៅច្បាប់ដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពប្រចាំឆ្នាំរបស់គាត់ច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរការសែតច្បាប់សារព័ត៌មាន (២០១៤) និង Litigating International Torts នៅក្នុងតុលាការសហរដ្ឋអាមេរិក Thomson Reuters WestLaw (២០១៤) និងជាង ៣០០ មាត្រាច្បាប់

អត្ថបទនេះប្រហែលជាមិនត្រូវបានផលិតឡើងវិញទេបើគ្មានការអនុញ្ញាតពីថូម៉ាសអេឌីកសុន។