គ្មាននរណាម្នាក់ទៅដំណើរកម្សាន្តផ្សងព្រេងដោយគិតថាគាត់នឹងមិនធ្វើឱ្យវារស់ឡើងវិញនោះទេ។ ចំណុចទាំងមូលគឺដើម្បីរុញស្រោមសំបុត្រហើយរស់នៅដើម្បីប្រាប់រឿងនិទាន។
វាមិនច្បាស់ទេថា Markus Groh គិតយ៉ាងណា នៅពេលដែលគាត់បានចុះឈ្មោះសម្រាប់ការមុជទឹកនៅចុងខែកុម្ភៈ ដែលអាចឱ្យគាត់ប្រឈមមុខនឹងត្រីឆ្លាមឃាតករដែលមានប្រវែង 18 ហ្វីត ដោយគ្មានទ្រុងដើម្បីបំបែកគាត់ពីមនុស្សបរិភោគ។ គាត់ច្បាស់ជាមិននឹកស្មានថាស្លាប់។ ប៉ុន្តែមេធាវីអាយុ 49 ឆ្នាំមកពីប្រទេសអូទ្រីសបានស្លាប់នៅថ្ងៃទី 24 ខែកុម្ភៈបន្ទាប់ពីត្រូវបានខាំនៅជើងខណៈពេលដែលហែលទឹកជាមួយត្រីឆ្លាមនៅ Bahamas ។
ជារៀងរាល់ឆ្នាំ មនុស្សរាប់រយនាក់បានបាត់បង់ជីវិត ខណៈពេលដែលកំពុងរស់នៅយ៉ាងពេញទំហឹង — ប្រយុទ្ធនឹងទឹកហូរពណ៌ស ឡើងលើកំពូលភ្នំខ្ពស់បំផុតរបស់ពិភពលោក ចុះទៅជម្រៅនៃមហាសមុទ្រ។ កីឡាខ្លាំងទាំងនេះមានគ្រោះថ្នាក់ ហើយអ្នកឆ្លៀតឱកាស។ ឬអ្នក? សាស្ត្រាចារ្យ Lyrissa Lidsky ដែលបង្រៀនច្បាប់ទារុណកម្មនៅសាកលវិទ្យាល័យ Florida មានប្រសាសន៍ថា “រឿងមួយក្នុងចំណោមសកម្មភាពដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ទាំងនេះគឺថា ប្រសិនបើអ្នកនឹងចូលរួមក្នុងសកម្មភាពទាំងនោះ អ្នកនឹងសន្មតថាមានហានិភ័យជាក់លាក់មួយ”។ ក្នុងករណី Groh សំណួរគឺថាតើប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍បានខកខានក្នុងការប្រើប្រាស់ការថែទាំសមហេតុផលនៅពេលដែលគាត់បាននាំអ្នកទេសចរមួយក្រុមទៅមុជទឹករកត្រីឆ្លាមដោយមិនប្រើទ្រុង។ "តើរឿងដែលសម្លាប់គាត់ជាអ្វីដែលអ្នកតែងតែភ្ជាប់ជាមួយនឹងការមើលត្រីឆ្លាមឬ?" Lidsky សួរថា "ឬតើវាជាអ្វីមួយដែលអាចត្រូវបានជៀសវាងប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនបានប្រើការថែទាំសមហេតុផល?"
មានកត្តាផ្សេងទៀតដែលត្រូវពិចារណា។ លោក George Burgess នាយកអង្គការ International Shark Attack File នៅសាកលវិទ្យាល័យ Florida មានប្រសាសន៍ថា "វាគឺជាការស្លាប់លើកដំបូងដែលយើងបានរាយការណ៍ថាពាក់ព័ន្ធនឹងការជ្រមុជទឹកដែលជាកន្លែងដែលម្ចាស់ផ្ទះកំពុងនាំយកសត្វមកជាពិសេសដោយ chumming [ការផ្តល់អាហារដល់ត្រីឆ្លាមជាមួយនឹងត្រី chopped]" . “ការដាក់មនុស្សចូលទៅក្នុងទឹកជាមួយសត្វធំៗទាំងនេះ គឺជាហានិភ័យមួយ។ វាមិនមែនជាបញ្ហាថាតើការវាយប្រហារបែបនេះនឹងកើតឡើងឬអត់នោះគឺនៅពេលណា»។
Burgess និយាយថា ការមុជទឹកជាមួយត្រីឆ្លាមដ៏គ្រោះថ្នាក់ដោយគ្មានទ្រុងទាក់ទាញអ្នកស្វែងរកការរំភើបចិត្ត លោក Burgess និយាយថា "វាកំពុងបោះជំហានទៅមុខបន្ថែមទៀត និងកាន់តែឆ្ងាយឆ្ពោះទៅរកគ្រោះថ្នាក់" ។ ដំណើរកម្សាន្តដែលផ្តល់ដោយ Scuba Adventures of Riviera Beach, Fla., បានផ្សព្វផ្សាយការមុជទឹករបស់ខ្លួនថាជាដំណើរបេសកកម្មដ៏អស្ចារ្យរបស់ក្បាលញញួរ និងត្រីឆ្លាមខ្លា។ ទោះបីជាក្រុមហ៊ុនបានចេញភួយ "គ្មានការអត្ថាធិប្បាយ" នៅពេលទាក់ទងដោយ TIME អក្សរសិល្ប៍របស់ខ្លួនបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាអ្នកមុជទឹកនឹងនៅក្នុងទឹកដោយគ្មានទ្រុងខណៈពេលដែលត្រីឆ្លាមកំពុងត្រូវបានផ្តល់អាហារ - ការអនុវត្តត្រូវបានហាមឃាត់នៅក្នុងរដ្ឋផ្លរីដា។
គេហទំព័រ Scuba Adventures បាននិយាយថា "ដើម្បីធានាបាននូវលទ្ធផលល្អបំផុត យើងនឹង "ច្របាច់" ទឹកជាមួយនឹងត្រី និងផ្នែកត្រី។ “ហេតុដូច្នេះហើយ នឹងមានអាហារនៅក្នុងទឹកក្នុងពេលតែមួយជាមួយអ្នកមុជទឹក។ សូមជ្រាបថា ទាំងនេះមិនមែនជាការជ្រមុជក្នុងទ្រុងទេ វាជាបទពិសោធន៍ក្នុងទឹកបើកចំហ។ យើងនឹងមានសមាជិកនាវិកនៅក្នុងទឹកគ្រប់ពេលវេលា ដើម្បីធានាសុវត្ថិភាពអ្នកមុជទឹក។
លោក Rodney Barreto ប្រធានគណៈកម្មការអភិរក្សត្រី និងសត្វព្រៃនៅរដ្ឋផ្លរីដា អះអាងថា គ្មានមធ្យោបាយណាដែលក្រុមនាវិកអាចធានាបាននូវសុវត្ថិភាពរបស់អ្នកមុជទឹកនោះទេ។ Barreto និយាយថា "នោះមិនមែនជាបរិយាកាសគ្រប់គ្រងទេ។ "គ្មានផ្លូវដែលអ្នកដឹងថាតើត្រីឆ្លាម 13 ហ្វីតឬត្រីឆ្លាម 2001 ហ្វីតកំពុងមកទេ" ។ ក្នុងឆ្នាំ XNUMX គណៈកម្មាការបានហាមឃាត់ការអនុវត្តការចិញ្ចឹមត្រីនៅឆ្នេរសមុទ្រនៃរដ្ឋផ្លរីដា។ Barreto និយាយថា ដោយសារតែប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍មិនអាចទាក់ទាញត្រីឆ្លាមដោយស្របច្បាប់នៅក្នុងរដ្ឋដែលគាត់មានមូលដ្ឋាននោះគាត់បានទៅ Bahamas ។ Barreto បន្ថែមថា "យើងមិនលើកទឹកចិត្តមនុស្សឱ្យទៅមុជទឹកទេ" ។ «យើងកំពុងប្រាប់ពួកគេឲ្យមានការទទួលខុសត្រូវ និងគោរពច្បាប់។ ហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលដែលពួកគេទៅ Bahamas គឺពួកគេកំពុងធ្វើអ្វីក្រៅច្បាប់”។
Jason Margulies ដែលជាមេធាវីដែនសមុទ្រដ៏លេចធ្លោនៅ Miami យល់ស្របជាមួយ Barreto ។ Margulies និយាយថា "វាហាក់ដូចជាខ្ញុំដែលបុរសម្នាក់នេះកំពុងព្យាយាមដើរចេញពីការហាមឃាត់រដ្ឋ Florida លើការចិញ្ចឹមត្រីឆ្លាមដោយបន្តទៅកាន់ទឹក Bahamian" ។ “គាត់បានដឹងពីគ្រោះថ្នាក់។ គាត់បានដើរបន្ថែមមួយម៉ាយទៀតដើម្បីធ្វើរឿងនេះ»។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ក្រសួងទេសចរណ៍ Bahamas បាននិយាយមួយផ្នែកថា "ដំណើរកំសាន្តការចិញ្ចឹមត្រីឆ្លាមគឺស្របច្បាប់នៅក្នុងប្រទេស Bahamas" ។
ថាតើគ្រួសាររបស់ Groh អាចយកឈ្នះបានដែរឬទេ ប្រសិនបើពួកគេយករឿងក្តីនេះទៅតុលាការរដ្ឋប្បវេណី គឺអាស្រ័យទៅលើច្បាប់ដែលត្រូវបានអនុវត្ត — ច្បាប់រដ្ឋ Florida ឬច្បាប់ស្តីពីការសរសើររបស់សហព័ន្ធ។ យោងតាម Margulies ច្បាប់ឧត្តមនាវីឯកនឹងអនុវត្តប្រសិនបើកប៉ាល់ដឹកជញ្ជូនអ្នកដំណើររវាងកំពង់ផែនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងប្រទេសបរទេស។ ច្បាប់សហព័ន្ធនឹងអនុញ្ញាតឱ្យមានការទាមទារការធ្វេសប្រហែស។ ច្បាប់រដ្ឋផ្លរីដានឹងរារាំងការទាមទារបែបនេះ។ Margulies និយាយថា រដ្ឋផ្លរីដា ប្រកាន់ខ្ជាប់ថា ការលើកលែងដែលចុះហត្ថលេខាដោយបុគ្គលម្នាក់ដែលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ ដូចជាការលោតមេឃ ឬការមើលត្រីឆ្លាម មានសុពលភាព ពីព្រោះពួកគេកំពុងចូលរួមក្នុងសកម្មភាពប្រថុយប្រថានដោយចេតនា។
ប្រសិនបើច្បាប់រដ្ឋផ្លរីដាឈ្នះ នោះការទាមទារទាំងអស់អាចនឹងមិនបាត់បង់សម្រាប់គ្រួសារ Groh ទេ។ Lidsky ពន្យល់ថាច្រើនអាស្រ័យទៅលើពាក្យនៃការលះបង់។ នាងនិយាយថា ជួនកាលតុលាការនឹងចាត់ទុកកិច្ចសន្យាជាមោឃៈជាបញ្ហានៃគោលនយោបាយសាធារណៈ ពីព្រោះកិច្ចសន្យានេះមិនបានបង្ហាញពីហានិភ័យ។
ប៉ុន្តែនាងនិយាយថា ការភ្នាល់ដ៏ល្អបំផុតគឺត្រូវជៀសវាងអាកប្បកិរិយាប្រថុយប្រថានជាមុនសិន។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកស្វែងរកការរំភើបចិត្តនៅក្នុងអ្នកនឹងមិនអនុញ្ញាតនោះទេ យ៉ាងហោចណាស់ត្រូវពិនិត្យមើលកំណត់ត្រាសុវត្ថិភាពរបស់ប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍ ហើយថាតើក្រុមហ៊ុនបានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវស្តង់ដារសុវត្ថិភាពត្រឹមត្រូវដែរឬទេ។ នេះអនុវត្តជាពិសេសនៅពេលធ្វើដំណើរទៅបរទេស។ នាងនិយាយថា កុំយល់ថាប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍នៅក្នុងប្រទេសបរទេសនឹងអនុវត្តស្តង់ដារសុវត្ថិភាពដូចដែលបានកំណត់នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ នាងបន្ថែមថា ចុងក្រោយ អ្នកអាចឈ្នះពាក្យបណ្ដឹងរបស់អ្នក ប៉ុន្តែមិនប្រមូលអ្វីទាំងអស់ ដោយសារតែប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍មិនមានទ្រព្យសម្បត្តិ ឬមិនមានធានារ៉ាប់រង។ បន្ទាប់មកម្តងទៀតប្រសិនបើអ្នកចង់ឃើញត្រីឆ្លាមនៅជិតអ្នកគ្រាន់តែចង់ទៅលេងអាងចិញ្ចឹមត្រី។
time.com
