នៅក្នុងអត្ថបទច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរក្នុងសប្តាហ៍នេះយើងពិនិត្យមើលករណីរបស់ LA, អនីតិជន v ។ Royal Caribbean Cruises, Ltd, ករណីលេខ ១៧-cv-២៣១៨៤-Gayles / Otazo-Reyes (SD Fla ថ្ងៃទី ២២ ខែមិថុនាឆ្នាំ ២០១៨) នៅតុលាការ បានកត់សម្គាល់ថា“ សកម្មភាពនេះកើតឡើងពីការរំលោភបំពានផ្លូវភេទអាគុយនិងការរំលោភបំពានរបស់ដើមបណ្តឹងខណៈពេលធ្វើដំណើរជាអ្នកដំណើរនៅលើកប៉ាល់ទេសចរណ៍របស់ចុងចោទ។ ដើមបណ្តឹងដែលមានអាយុ ១៣ ឆ្នាំនៅពេលនោះត្រូវបានចូលរួមជាមួយម្តាយនិងបងប្រុសរបស់គាត់។ នៅព្រឹកព្រលឹមថ្ងៃទី ១៦ ខែសីហាឆ្នាំ ២០១៥ ដើមបណ្តឹងបាននៅជាមួយអ្នកដំណើរវ័យក្មេងដទៃទៀតនៅក្នុងបណ្ណាល័យនៅលើនាវាទេសចរណ៍។
ដើមបណ្តឹងចោទប្រកាន់ថាប្រហែលម៉ោង ២ ៈ ០០ ព្រឹកអ្នកដំណើរពេញវ័យដែលស្រវឹងស្រាចំនួន ២ នាក់បានចូលទៅក្នុងបណ្ណាល័យរបស់នាវាហើយត្រូវបានរំលោភនិងរំលោភលើដើមបណ្តឹង។ ដើមបណ្តឹងអះអាងថាជនជាប់ចោទពេញវ័យត្រូវបានគេផឹកស្រាហួសប្រមាណ…កាមេរ៉ាសុវត្ថិភាព…បានវាយប្រហារភាគច្រើនប៉ុន្តែគ្មានបុគ្គលិកណាមកជួយទេពីព្រោះកាមេរ៉ាមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។ … IIED របស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី។ ធ្វើបន្ទាប់ពីការរំលោភ។
ដើមចោទបានចោទប្រកាន់ថាចុងចោទបានដាក់ខ្លួនគាត់នៅក្នុងបន្ទប់តែមួយជាមួយជនល្មើសនៃការរំលោភផ្លូវភេទហើយបានស្នើសុំឱ្យដើមបណ្តឹងនិយាយអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងទោះបីមានការរំលោភផ្លូវភេទត្រូវបានកត់ត្រាដោយកាមេរ៉ាឃ្លាំមើលរបស់ចុងចោទក៏ដោយ។ ដើមបណ្តឹងមានការភិតភ័យយ៉ាងខ្លាំងដោយសារតែជនជាប់ចោទម្នាក់បានគំរាមកាត់ក្បាលរបស់គាត់ចោលហើយបោះចោលលើទូកប្រសិនបើគាត់និយាយអ្វីដែលបានកើតឡើង។ ដើមចោទអះអាងថាជនជាប់ចោទបានធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបនេះដើម្បីរាយការណ៍ពីរឿងរ៉ាវដល់អាជ្ញាធរដោយបង្ហាញការព្រងើយកណ្តើយចំពោះសុខុមាលភាពរបស់គាត់” ។ សំណើរបស់ចុងចោទដើម្បីបដិសេធការបដិសេធ។
នៅក្នុង LA ករណីអនីតិជនតុលាការបានកត់សម្គាល់ថា“ ដើម្បីប្តឹងការធ្វេសប្រហែសក្រោមច្បាប់សមុទ្រអ្នកដើមចោទត្រូវតែចោទប្រកាន់ថា (១) ចុងចោទមានកាតព្វកិច្ចការពារដើមបណ្តឹងពីរបួសជាក់លាក់ណាមួយ។ (២) ចុងចោទរំលោភកាតព្វកិច្ចនោះ (៣) ការបំពានជាក់ស្តែងនិងបណ្តាលឱ្យរងរបួសរបស់ដើមបណ្តឹងហើយ (៤) ដើមបណ្តឹងបានរងគ្រោះថ្នាក់” ។
កាតព្វកិច្ចដើម្បីត្រួតពិនិត្យកាមេរ៉ាសុវត្ថិភាព
“ ក្នុងនាមជាប្រតិបត្តិករជិះទូកអ្នកការពារជំពាក់អ្នកដំណើររបស់ខ្លួននូវករណីដែលសមហេតុផលក្រោមកាលៈទេសៈ” …ចុងចោទអះអាងថាបណ្តឹងរបស់ដើមចោទបានចោទប្រកាន់ពីការកើនឡើងខ្ពស់ពីព្រោះបណ្តឹងរបស់ដើមបណ្តឹងជាផ្នែកមួយនៃការខកខានរបស់ Royal ក្នុងការរក្សានិងតាមដានសន្តិសុខ ម៉ាស៊ីនថត…។ យោងទៅតាមចុងចោទ 'ទ្រឹស្តីទាំងមូលនៃការធ្វេសប្រហែសគួរតែត្រូវបានបណ្តេញចេញ ... ដោយសារគ្មានកាតព្វកិច្ចបែបនេះនៅក្រោមច្បាប់សមុទ្រ' (ដកស្រង់) Mizener v ។ Carnival Corp. , 2006 WL 8430159 (SD Fla ។ 2006) (និងជជែកវែកញែក) ថា 'Mizener បានកាន់កាប់ជាពិសេស ថាការដាក់កាមេរ៉ានៅលើនាវាមួយមិនបង្កើតកាតព្វកិច្ចដើម្បីត្រួតពិនិត្យកាមេរ៉ាដើម្បីសុវត្ថិភាពនិងសន្តិសុខរបស់អ្នកដំណើរទេ។ ទោះយ៉ាងណាដើមបណ្តឹងនៅមីហ្សេនមិនបានអះអាងថាគាត់ពឹងផ្អែកលើកាមេរ៉ាទេឬថាកប៉ាល់ទេសចរណ៍បានផ្សព្វផ្សាយកាមេរ៉ាជាវិធានការសន្តិសុខ ... ជាការពិតតុលាការបានសម្គាល់ម៉ាហ្សេនើរ ... ដែលដើមចោទអ្នកដំណើរចោទប្រកាន់កប៉ាល់ផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្មកាមេរ៉ាសុវត្ថិភាពនិងដើមបណ្តឹង។ ការផ្តល់ជំនួយសង្គ្រោះបានដូចគ្នា ... យោងទៅតាមដើមបណ្តឹងបានចោទប្រកាន់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវអត្ថិភាពនៃកាតព្វកិច្ចដែលត្រូវបានជំពាក់ដោយចុងចោទ (ចាប់តាំងពីដើមចោទ) បានចោទប្រកាន់ចុងចោទបានផ្សព្វផ្សាយពីវិធានការណ៍សុវត្ថិភាពនៅលើនាវារបស់ខ្លួនហើយថាការជួយសង្គ្រោះរបស់ដើមបណ្តឹងលើកាមេរ៉ាឃ្លាំមើលរបស់នាវា។
សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់
“ ចុងចោទអះអាងថាដើមបណ្តឹងគ្រាន់តែបង្ហាញនូវការចោទប្រកាន់ខ្សែអាត់ដែលបញ្ជាក់ថាមិនមានអង្គហេតុណាមួយបង្ហាញថារ៉ូយ៉ាល់បានដឹងឬគួរតែដឹងអំពីស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់ជាក់លាក់ណាមួយនៅលើនាវានេះ។ (យ៉ាងណាក៏ដោយ) ដើមបណ្តឹងពិតជាបានចោទប្រកាន់ពីស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងដែនកំណត់មួយ។ តំបន់, នាវាទេសចរណ៍របស់ចុងចោទ… (ដើមចោទ) ចោទប្រកាន់ថា“ ចុងចោទបានដឹងច្បាស់ពីភាពចាំបាច់នៃការមានកាមេរ៉ាឃ្លាំមើលនៅលើនាវានិងសន្តិសុខសមស្រប” ជាលទ្ធផលនៃ“ ការប្តឹងជាមុននិងឧប្បត្តិហេតុដែលបានរាយការណ៍ជាមុនក៏ដូចជាការបើកសវនាការមុនសមាជ” ដែលពាក់ព័ន្ធនឹង ការចោទប្រកាន់ពីការរំលោភផ្លូវភេទនិងការសេពគ្រឿងស្រវឹងហួសកំរិត…តុលាការយល់ឃើញថាការចោទប្រកាន់ទាំងនេះគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើការចោទប្រកាន់នៅក្នុងដំណាក់កាលនៃវិវាទនេះ” ។
មូលហេតុ
“ នាវាទេសចរណ៍អាចទទួលខុសត្រូវក្នុងការធ្វេសប្រហែសចំពោះសកម្មភាពព្រហ្មទណ្ឌរបស់ភាគីទីបីលុះត្រាតែការធ្វើអន្តរាគមន៍បទឧក្រិដ្ឋត្រូវបានគេមើលឃើញទុកជាមុន…នៅទីនេះដើមចោទចោទប្រកាន់អង្គហេតុដែលអាចបញ្ជាក់បានថាការខូចខាតដែលគាត់បានទទួលគឺអាចមើលឃើញជាមុន។ ជាពិសេសដើមបណ្តឹងចោទប្រកាន់ថាជនជាប់ចោទបានសេពគ្រឿងស្រវឹងហួសប្រមាណ ... ហើយត្រូវបានគេមើលឃើញនិងស្រវឹង។ ជាងនេះទៀតដើមបណ្តឹងចោទប្រកាន់ថាការរំលោភបានកើតឡើងនៅក្នុងបណ្ណាល័យរបស់នាវានិង 'កាមេរ៉ាវីដេអូដែលតំឡើងដោយចុងចោទសន្មតដោយហេតុផលសុវត្ថិភាពនិងសន្តិសុខបានចាប់យកភាគច្រើននៃការរំលោភនិងថ្ម។ តុលាការនេះបានចែងយ៉ាងជាក់លាក់ថា“ តើហានិភ័យនៃការរំលោភផ្លូវភេទអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាតើដើមបណ្តឹងមានហានិភ័យខ្ពស់នៃការរំលោភផ្លូវភេទនៅលើនាវាទេសចរណ៍របស់ចុងចោទនិងថាតើសម្រាប់ការសេពគ្រឿងស្រវឹងដើមបណ្តឹងអាចចៀសវាងការរំលោភបំពានផ្លូវភេទបានដែរឬទេ? បញ្ហាសម្រាប់គណៈវិនិច្ឆ័យក្នុងការកំនត់ (ដកស្រង់ Doe v ។ NCL (Bahamas) Ltd, 2012 WL 5512347 (SD Fla ។ 2012))” ។
អតិផរណាដោយចេតនានៃអារម្មណ៍តានតឹង
“ នៅទីនេះដើមបណ្តឹងជាអនីតិជន” ដែលមានការភ័យខ្លាចដោយសារតែជនល្មើសម្នាក់ក្នុងចំនោមជនល្មើសបានគំរាមកាត់ក្បាលរបស់គាត់ចោលហើយបោះចោលលើទូកប្រសិនបើគាត់និយាយពីអ្វីដែលបានកើតឡើង” ចោទប្រកាន់ថាចុងចោទបានដាក់គាត់នៅក្នុងបន្ទប់តែមួយ ជនល្មើសនៃការរំលោភផ្លូវភេទរបស់គាត់ហើយបានស្នើសុំឱ្យដើមបណ្តឹងនិយាយអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើង…។ ដើមចោទចោទប្រកាន់ថាចុងចោទ…បង្ហាញការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសុខុមាលភាពរបស់គាត់…តុលាការបដិសេធច្រានចោលបណ្តឹងទាមទារសំណងរបស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីពីព្រោះវារកឃើញថានៅក្នុងដំណាក់កាលវិវាទនេះកំណត់ត្រាមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងគ្រប់គ្រាន់ទេ…” ។
ការខូចខាតទណ្ឌកម្ម
យោងតាមច្បាប់ដែនសមុទ្រដើមបណ្តឹងអាចស្តារឡើងវិញនូវការខូចខាតដែលការរងរបួសរបស់ភាគីដើមបណ្តឹងគឺដោយសារតែការចង់បានរបស់ជនជាប់ចោទការប្រព្រឹត្តដោយចេតនាឬការប្រព្រឹត្តមិនត្រឹមត្រូវ ... ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើតុលាការយល់ឃើញថាដើមបណ្តឹងបានបង្ហាញពីមូលហេតុត្រឹមត្រូវនៃសកម្មភាពសម្រាប់ការធ្វេសប្រហែសនិង IIED … នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងទាំងពីរដើមបណ្តឹងបានចោទប្រកាន់ការធ្វេសប្រហែសទាំងស្រុងចេតនានិង / ឬការប្រព្រឹត្តមិនប្រុងប្រយ័ត្ន។
Patricia និង Tom Dickerson
អ្នកនិពន្ធថូម៉ាសអេដឌីកសុនបានទទួលមរណភាពនៅថ្ងៃទី ២៦ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៨ ក្នុងជន្មាយុ ៧៤ ឆ្នាំ។ eTurboNews ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចែកចាយអត្ថបទរបស់គាត់ដែលយើងមានលើឯកសារដែលគាត់បានផ្ញើមកយើងសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយប្រចាំសប្តាហ៍នាពេលអនាគត។
ហុ។ លោក Dickerson បានចូលនិវត្តន៍ជាចៅក្រមរងនៃផ្នែកឧទ្ធរណ៍នាយកដ្ឋានទី ២ នៃតុលាការកំពូលនៃរដ្ឋញូវយ៉កហើយបានសរសេរអំពីច្បាប់ធ្វើដំណើររយៈពេល ៤២ ឆ្នាំរួមទាំងសៀវភៅច្បាប់ដែលត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពប្រចាំឆ្នាំរបស់គាត់ច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរកាសែតសារព័ត៌មានច្បាប់ (២០១៨) ការធ្វើទារុណកម្មអន្តរជាតិ។ តុលាការអាមេរិកថមសុនរ៉យវេសឡាញ (ឆ្នាំ ២០១៨) សកម្មភាពថ្នាក់៖ ច្បាប់នៃរដ្ឋចំនួន ៥០ ច្បាប់សារព័ត៌មានសារព័ត៌មាន (ឆ្នាំ ២០១៨) និងមាត្រាច្បាប់ជាង ៥០០ ដែលភាគច្រើននៃមាត្រាទាំងនោះមាន ដែលអាចប្រើបាននៅទីនេះ។ សម្រាប់ព័ត៌មាននិងការអភិវឌ្ឍច្បាប់ធ្វើដំណើរបន្ថែមជាពិសេសនៅក្នុងរដ្ឋសមាជិកសហភាពអឺរ៉ុប។ សូមចុចទីនេះ.
អានច្រើន អត្ថបទរបស់យុត្តិធម៌ដាកសុននៅទីនេះ.
អត្ថបទនេះមិនអាចត្រូវបានផលិតឡើងវិញដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។
