គ្រោះថ្នាក់នៅលើខ្សែហ្ស៊ីននៅកូស្តារីកា - តើកប៉ាល់ទេសចរណ៍អាចទទួលខុសត្រូវបានទេ?

នៅក្នុងអត្ថបទក្នុងសប្តាហ៍នេះយើងពិនិត្យមើលករណីចចក v ។ ការធ្វើដំណើរកម្សាន្តល្បី ៗ ប្រចាំឆ្នាំ ២០១៧ កម្មវិធីអាមេរិក។ LEXIS ៥៣៤៨ (ទី ១១ .២០១៧) តុលាការបានកត់សំគាល់ថា“ ប៊្រេដចចកបានប្តឹងក្រុមហ៊ុនអូ។ ស៊ី។ អិន។ ធី។ ធ។ ធ។ ធ្វើអាជីវកម្មដូចជាដំណើរកម្សាន្តខាណូបដើមនិងតារាល្បី ៗ ជិះ។ បន្ទាប់ពីរងរបួសក្នុងដំណើរកំសាន្តក្រៅឆ្នេរ។ គាត់ប្តឹងឧទ្ធរណ៍តាមដីការបស់តុលាការស្រុកចំនួន ២ គឺមួយច្រានចោលបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង OCT ​​ដោយសារខ្វះយុត្តាធិការផ្ទាល់ខ្លួននិងសាលក្រមសង្ខេបផ្សេងទៀតផ្តល់ការពេញចិត្តចំពោះតារាល្បី។ បន្ទាប់ពីការពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងហ្មត់ចត់ទៅលើឯកសារសង្ខេបរបស់ភាគីនានាកំណត់ហេតុនេះ ... យើងបញ្ជាក់ការបញ្ជាទិញទាំងពីរ។

សូមនៅឆ្ងាយពីកាស្មៀរសូមមេត្តា

នៅក្នុងការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងអំពើហឹង្សានៅឥណ្ឌាដែលធ្វើឱ្យអ្នកទេសចរឃ្លាតឆ្ងាយពីតំបន់កាស្មៀរ (៤/២៩/២០១៧) វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថា“ អំពើហឹង្សាចាប់តាំងពីរដូវក្តៅឆ្នាំមុនភាគច្រើនជាទម្រង់នៃកងទ័ពឥណ្ឌាដែលបាញ់ទៅលើប្រជាជនស៊ីវិលដោយកាំភ្លើងខ្លីបន្ទាប់ពីក្រុមអ្នកតវ៉ាបានគប់ដុំថ្ម បានធ្វើឱ្យជនស៊ីវិល ៨៤ នាក់ស្លាប់និងជនស៊ីវិលជាង ១២.០០០ នាក់និងបុគ្គលិកសន្តិសុខបានរងរបួស។

តួកគី In Chaos

នៅទីប្រជុំជន Kingsley ប្រទេសទួរគីបោសសំអាតមន្រ្តី ៤០០០ នាក់បន្ថែមទៀតនិងប្លុក Wikipedia, nytimes.com (៤/៣០/២០១៧) ត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា“ រដ្ឋាភិបាលទួរគីបានពង្រីកការបង្ក្រាបរបស់ខ្លួនទៅលើការប្រឆាំងនិងការបញ្ចេញមតិដោយសេរីកាលពីចុងសប្តាហ៍ដោយលុបបំបាត់មន្ត្រីសាធារណៈជិត ៤០០០ នាក់បន្ថែមទៀត។ រារាំងការចូលប្រើវីគីភីឌានិងហាមឃាត់កម្មវិធីផ្គូរផ្គងទូរទស្សន៍ ... ការបណ្តេញចេញមានន័យថាប្រជាជនប្រមាណ ១៤ ម៉ឺននាក់ឥឡូវត្រូវបានគេបោសសំអាតចេញពីវិស័យរដ្ឋនិងឯកជនហើយក្រុមស៊ីវិលជាង ១.៥០០ បានបិទចាប់តាំងពីការធ្វើរដ្ឋប្រហារមិនបានជោគជ័យកាលពីឆ្នាំមុន។

អភិបូជាមរណភាពនៃត្រីបាឡែន

នៅ Schlossberg មហាមរណភាពនៃត្រីបាឡែននៅអាត្លង់ទិចកំពុងត្រូវបានស៊ើបអង្កេត nytimes.com (៤/២៧/២០១៧) វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ឃើញថា“ ត្រីបាឡែន Humpback បានងាប់នៅក្នុងចំនួនដ៏អស្ចារ្យនៅតាមបណ្តោយសមុទ្រ Seaboard ភាគខាងកើតចាប់តាំងពីដើមឆ្នាំមុន។ ជីវវិទូសមុទ្រមានពាក្យសម្រាប់វាជា“ ព្រឹត្តិការណ៍មរណភាពមិនធម្មតា” ប៉ុន្តែពួកគេមិនមានគំនិតរឹងមាំថាហេតុអ្វីបានជាវាកើតឡើងនោះទេ។ ត្រីបាឡែនចំនួន ៤១ ក្បាលបានងាប់អស់រយៈពេល ១៥ ខែកន្លងមកនេះនៅតាមបណ្តោយឆ្នេរអាត្លង់ទិកពីរដ្ឋ North Carolina រហូតដល់រដ្ឋ Maine ។ ត្រីបាឡែនចំនួន ១០ ក្បាលត្រូវបានគេដឹងថាត្រូវបានសម្លាប់ដោយការប៉ះទង្គិចគ្នាជាមួយកប៉ាល់។ នៅជុំវិញពិភពលោកមានត្រីបាឡែនប្រមាណ ៣ ម៉ឺនទៅ ៤០.០០០ ក្បាលប្រហែលមួយក្បាល។ ទីបីនៃចំនួនប្រជាជនដើមរបស់ខ្លួន” ។

Uber ប្រយ័ត្នចំពោះឌីឌីជូជីង

នៅម៉ូហ្សួរជាមួយនឹងការផ្តល់មូលនិធិថ្មីឌីឌីជូអ៊ីងដែលជាគូប្រជែងយូប៊ែរមើលទៅហួសពីប្រទេសចិនវាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថា“ នៅពេលដែលយូប៊ឺរដកខ្លួនចេញពីប្រទេសចិនកាលពីរដូវក្តៅមុនវាហាក់ដូចជាការបញ្ចប់ការប្រកួតប្រជែងអស់រយៈពេលពីរឆ្នាំជាមួយគូប្រជែងក្នុងតំបន់គឺឌីឌីជូជីង។ ។ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការប្រមូលមូលនិធិថ្មីដែលបាននាំមកនូវទឹកប្រាក់ចំនួន ៥.៥ កោដិដុល្លារវាហាក់ដូចជាក្រុមហ៊ុនចិនចង់ដណ្តើមបានគូប្រជែងជាសកល។ ការវិនិយោគនេះផ្តល់តម្លៃដល់ក្រុមហ៊ុនប្រហែល ៥០ កោដិដុល្លារ ... ហិរញ្ញប្បទានថ្មីអាចនាំឱ្យលោកឌីឌីជូឈីងចូលរួមប្រកួតប្រជែងជាមួយយូប៊ឺរៈក្រុមអ្នកវិភាគរំពឹងថាក្រុមហ៊ុនចិននឹងប្រើមូលនិធិដើម្បីជំរុញទីផ្សារថ្មីនិងអភិវឌ្ឍបច្ចេកវិទ្យាបើកបរស្វ័យភាព។

បំពង់វេទមន្តដាក់បាន ១ លានដុល្លារ

នៅក្នុងអ្នកបង្កើតនាវា Cruise Ship Whistleblower បានបញ្ចប់ជាមួយនឹងការផ្តល់រង្វាន់ជាទឹកប្រាក់រាប់លានដុល្លារ, dailybusinessreview.com (៤/២០/២០១៧) គេបានកត់សម្គាល់ឃើញថា“ គ្រីស្តូហ្វឺខេស (Christopher Keays) ដែលមានដើមកំណើតនៅប្រទេសស្កុតលែនមានអាយុ ២៧ ឆ្នាំហើយស្រស់ចេញពីសាលាសមុទ្រនៅ នៅរដូវក្តៅឆ្នាំ ២០១៣ នៅពេលគាត់ទទួលបាន chance ឱកាសពេញមួយជីវិតដើម្បីធ្វើការនៅលើកប៉ាល់ក្នុងនាមជាវិស្វករដែលមានឋានៈទាបបំផុតជាមួយម្ចាស់ក្សត្រីការ៉ាប៊ីន។ សព្វថ្ងៃគាត់ជាសេដ្ឋី។ ចៅក្រមសហព័ន្ធនៅក្រុងម៉ៃអាមីបានផ្តល់ប្រាក់កម្ចីមួយលានដុល្លារកាលពីថ្ងៃពុធសម្រាប់ការផ្លុំកញ្ចែនៅលើការបោះចោលកាកសំណល់ប្រេងខុសច្បាប់របស់ព្រះនាងគ្រេសលីនធ័រ។ ជាផ្នែកមួយនៃកិច្ចព្រមព្រៀងអង្វរចៅក្រមតំបន់អាមេរិក Patricia Seitz ក៏បានបញ្ជា ឲ្យ ក្រុមហ៊ុនបង់ប្រាក់ពិន័យចំនួន ៤០ លានដុល្លារដែលជាការរំលោភធំបំផុតមិនធ្លាប់មានចំពោះបទឧក្រិដ្ឋពាក់ព័ន្ធនឹងការបំពុលនាវាដោយចេតនា។ ខ្សែនាវាក៏បានក្លែងបន្លំកំណត់ហេតុរុះរើភ័ស្តុតាងនិងបានណែនាំសមាជិកនាវិក ឲ្យ កុហក។ យោងតាមឯកសារតុលាការរួមទាំងការទទួលយករបស់នាវាទេសចរណ៍ទៅតុលាការក្នុងអនុស្សរណៈរបស់ខ្លួន (ចៅក្រម) ក៏បានដាក់ខ្សែរថភ្លើងនៅលើការស៊ើបអង្កេតរយៈពេល ៥ ឆ្នាំក្រោមការឃ្លាំមើលរបស់ក្រុមហ៊ុនផងដែរ។ កប៉ាល់របស់វា…យោងតាមឯកសារតុលាការ Keays បានរកឃើញនិងថតវីដេអូបំពង់វេទមន្តមួយដែលត្រូវបានបង្ហូរដោយខុសច្បាប់នូវទឹកខ្ជះខ្ជាយខណៈពេលដែលទឹកស្អាតកំពុងត្រូវបានបូមយកតាមទូកដោយប្រើយន្តការមួយទៀតដើម្បីបន្លំភ្នែកកុំព្យួទ័រនិងបិទបាំងនូវសកម្មភាពខុសច្បាប់” ។

មេតៈមិនមែនជាអ្នកស្រុកត្រៀមខ្លួនដើម្បីបង់ប្រាក់

នៅ Pogrebin, The Met បានដាក់សំណើរជាផ្លូវការដើម្បីទទួលយកការចូលទស្សនារបស់ភ្ញៀវក្រៅរដ្ឋ, nytimes.com (៥/៥/២០១៧) វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ឃើញថា“ សារមន្ទីរសិល្បៈនៃទីក្រុងបានផ្លាស់ប្តូរមួយជំហានខិតទៅជិតថ្លៃឈ្នួលចូលជាកាតព្វកិច្ច៖ ក្រុមហ៊ុននេះបានដាក់សំណើជាផ្លូវការមួយទៅកាន់ទីក្រុងនៅសប្តាហ៍នេះដើម្បីគិតថ្លៃភ្ញៀវទេសចរក្រៅរដ្ឋ ... គំនិតដ៏ចម្រូងចម្រាសមួយដែលបានផ្តល់ឱ្យក្រុមហ៊ុន Met គឺមួយផ្នែកត្រូវបានគាំទ្រដោយប្រាក់ពន្ធហើយបច្ចុប្បន្នមានតែថ្លៃសេវាចូលប៉ុណ្ណោះ។ ថ្លៃសេវាដែលបានស្នើគឺសម្រាប់តែអ្នករស់នៅទីក្រុងញូវយ៉កនិងរដ្ឋញូវយ៉ក ... 'សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាការចូលរៀននឹងចាំបាច់' ... ដោយប្រឈមនឹងឱនភាពដែលឥឡូវនេះប្រហែល ១៥ លានដុល្លារអាមេរិកមេតកំពុងស្វែងរកការដំឡើង ប្រាក់ចំណូលបន្ថែមលើការកាត់បន្ថយថ្លៃដើម។ ថវិកាដែលទទួលបានពីថ្លៃចូលរៀននឹងជួយផ្តល់នូវប្រាក់ចំណូលដែលអាចជឿទុកចិត្តបានទោះបីជាអ្នកខ្លះនិយាយថាវាអាចបង្កអន្តរាយដល់ការគាំទ្រប្រចាំឆ្នាំរបស់ទីក្រុងដល់សារមន្ទីរដែលបច្ចុប្បន្នមានប្រហែល ២៦ លានដុល្លារ។ ថ្លៃចូល 'ស្នើ' បច្ចុប្បន្នរបស់មីតគឺ ២៥ ដុល្លារសម្រាប់មនុស្សធំបង្កើតបានប្រហែល ៣៩ លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំសារពើពន្ធ ២០១៦ ឬ ១៣ ភាគរយនៃចំណូលសរុបរបស់សារមន្ទីរ។ កម្រៃសេវាចាំបាច់អាចនឹងរកចំណូលបានរាប់លានដុល្លារបន្ថែមទៀតក្នុងមួយឆ្នាំ” ។ សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតសូមមើលអត្ថបទរបស់យើងនៅសាលមហោស្រប Metropolitan Museum of Art នៃ“ បង់អ្វីដែលអ្នកចង់បាន” ។eturbonews.com (1/4/2017) ។

រថយន្តហោះ, នរណាម្នាក់?

នៅក្នុងទីក្រុងម៉ាកឃឺមិនមានសុបិន្តទៀតទេ៖ ស៊ីលីខនវ៉ាលីនដណ្តើមបានលើឡានហោះនីសវេនស៍ (៤/២៤ ឆ្នាំ ២០១៧) វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថា“ នេះមិនមែនជារឿងប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូងក៏ដូចជាក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ធំ ៗ កំពុងតែព្យាយាមផលិតយន្ដហោះផ្ទាល់ខ្លួនដែលអ្នកអាចហោះហើរជុំវិញទីក្រុងបាន។ នៅរសៀលថ្មីៗនេះវិស្វករអវកាសម្នាក់ដែលធ្វើការអោយក្រុមហ៊ុនស៊ីលីខននៅជ្រលងភ្នំហៅថាឃីហីកបានសាកល្បងបើកឡានហោះពីលើបឹងទេសភាព។ ប្រហែល ១០០ ម៉ាយល៍ខាងជើងនៃសាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ រថយន្ដហោះរបស់ឃីងហកឃីកគឺជារថយន្ដដែលបើកលើកៅអីទំហំ ២២០ ផោនជាមួយនឹងកន្លែងសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ដែលបំពាក់ដោយម៉ាស៊ីនប្រើថាមពលថ្ម ៨ គ្រាប់ដែលhowសូរខ្លាំងដូចទូកល្បឿន។ ឧស្សាហកម្មបច្ចេកវិទ្យា ... ចូលចិត្តការរំខានអ្វីៗហើយថ្មីៗនេះក្រុមហ៊ុនផលិតរថយន្តបានក្លាយជាគោលដៅដ៏ធំមួយ។ ឧទាហរណ៍រថយន្តដែលប្រើបញ្ញាសិប្បនិម្មិតដើម្បីបើកបរដោយខ្លួនឯងឧទាហរណ៍បានស្ថិតនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍អស់រយៈពេលពីរបីឆ្នាំហើយអាចត្រូវបានគេប្រទះឃើញនៅលើដងផ្លូវក្នុងទីក្រុងមួយចំនួន។ ហើយពេលមកដល់អេក្រង់រ៉ាដាគឺជាម៉ាស៊ីនហោះដែលមើលទៅមិនដូចបាសរបស់ឪពុកអ្នកដែលមានស្លាបទេ” ។

ការធ្វើតេស្តរថយន្តស្វយ័តនៅញូវយ៉ក

នៅ Stashenko ការធ្វើតេស្តយានយន្តស្វយ័តទទួលបានភ្លើងខៀវនៅញូយ៉កគេហទំព័រ itcorder.com (៤/២៤/២០១៧) ត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា“ ថវិកាថ្មីរបស់ទីក្រុងញូវយ៉កលើកលែងច្បាប់ហាមឃាត់រថយន្តដែលគ្មានអ្នកបើកបរក្នុងសកម្មភាពមួយដែលរដ្ឋាភិបាលលោក Andrew Cuomo សង្ឃឹមថានឹងជួយថាមពល បង្កើតឧស្សាហកម្មថ្មីនៅក្នុងរដ្ឋ។ បទប្បញ្ញត្តិនេះអនុញ្ញាតឱ្យមានកម្មវិធីសាកល្បងរយៈពេលមួយឆ្នាំនៃបច្ចេកវិទ្យាយានយន្តបើកបរដោយខ្លួនឯងនិងចតរថយន្តនៅលើដងផ្លូវសាធារណៈក្រោមការត្រួតពិនិត្យដោយផ្ទាល់ពីប៉ូលីសរដ្ឋញូវយ៉ក។ ច្បាប់តម្រូវឱ្យយានយន្តស្វ័យយ័តមានទឹកប្រាក់ធានារ៉ាប់រងយ៉ាងតិច ៥ លានដុល្លារ… Cuomo បាននិយាយថាគាត់ចង់បានការផ្តល់ជាថវិការួមជាមួយនឹងការអនុញ្ញាតឱ្យពង្រីកការចែករំលែកជិះនៅខាងក្រៅទីក្រុងញូវយ៉កពីព្រោះគាត់ជឿជាក់ថាមានបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ជាក់លាក់។ មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវដែលមានមូលដ្ឋាននៅមហាវិទ្យាល័យរួចទៅហើយនៅក្នុងរដ្ឋដូចជានៅ Utica និង Albany ដែលធ្វើការលើយានយន្តស្វ័យភាពអាចនាំទៅរកការអភិវឌ្ឍពាណិជ្ជកម្មដែលអាចឋិតឋេរបាន” ។

អ្នកដំណើរ "ធ្វើជាចំណាប់ខ្មាំង" នៅទីក្រុង Cancun

នៅក្នុងអ្នកធ្វើដំណើរជនជាតិជ្វីហ្វបានអះអាងថាពួកគេត្រូវបានចាប់ជាចំណាប់ខ្មាំងដោយសណ្ឋាគារខាខេននៅក្នុងជម្លោះវិក័យប័ត្រកាសែតយូធូតាន (៤/២៣/២០១៧) ។ វិក័យប័ត្រគឺត្រឡប់មកវិញពីថ្ងៃឈប់សម្រាកជ្វីហ្វដែលមានបញ្ហាខ្ពស់របស់ពួកគេនៅខាខុនហើយពួកគេកំពុងបង្កើតក្រុមគាំទ្រតាមអ៊ីនធឺណិតនៅលើហ្វេសប៊ុក What’s App និងវេទិកាសហគមន៍ជ្វីហ្វដូចជា DansDeals.com ។ កាសែតជេហ្វហ្វឺសរាយការណ៍ថាពួកគេកំពុងផ្លាស់ប្តូររឿងរ៉ាវសង្គ្រាមអំពីអ្វីដែលត្រូវបានគេគិតថាជាដំណើរបុណ្យរំលងដ៏ប្រណីតដែលគ្រប់គ្រងដោយសំលៀកបំពាក់ធ្វើដំណើរមួយហៅថាបុណ្យរំលងប៉ារ៉ាឌី។ ចំបើងចុងក្រោយគឺថាភ្ញៀវដែលស្នាក់នៅសណ្ឋាគាររ៉លតុនតុនខុនខុនត្រូវបានឃាត់ខ្លួនដោយបុគ្គលិកសណ្ឋាគារនៅថ្ងៃទី ១៩ ខែមេសានៅពេលពួកគេព្យាយាមឆែកមើល - ពួកគេត្រូវបានគេផ្តល់វិក័យប័ត្រសម្រាប់អ្វីដែលត្រូវបានគេគិតថាជាការស្នាក់នៅដែលបង់មុនទាំងស្រុង។ លោក X ដែលបានចូលរួមដំណើរកម្សាន្តជាមួយក្រុមគ្រួសាររបស់គាត់បាននិយាយថា“ ផ្នែកដ៏ល្អបំផុតនៃកម្មវិធីនេះ”“ រាត្រីទីមួយសេដាមិនមានម៉ាហ្សូហ្សូទេ។ មានមនុស្សមួយជួរនៅមាត់ទ្វារផ្ទះបាយមានកណ្តាប់ដៃកំពុងព្យាយាមរកនំ ៣ គូក្នុងមួយតុ ... នេះបើយោងតាមភ្ញៀវជាច្រើនសហម្ចាស់កម្មវិធីបានចាកចេញពីសណ្ឋាគារនៅម៉ោង ៤ ព្រឹកដើម្បីចៀសវាងការបង់វិក័យប័ត្រយ៉ាងច្រើនដោយហេតុនេះចាកចេញពីសណ្ឋាគារ។ ភ្ញៀវឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើពីសណ្ឋាគារដើម្បីទូទាត់ប្រាក់ ... នៅពេលដែលភ្ញៀវព្យាយាមឆែកឆេរសណ្ឋាគាររ៉លតុនតុនរីវីរ៉ា ... ពួកគេត្រូវបានគេប្រាប់ថាពួកគេមិនអាចចាកចេញបានទេរហូតដល់ពួកគេបានចំណាយប្រាក់រាប់ពាន់ដុល្លារក្នុងម្នាក់ៗ ... លិខិតរបស់មេធាវីបានបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកគ្រប់គ្រងសណ្ឋាគារឱ្យពួកគេ មនុស្សទៅ” ។

គេហទំព័រស្វែងរកការធ្វើដំណើរ

នៅភីធឺសុនតើគេហទំព័រស្វែងរកការធ្វើដំណើរមួយណាល្អបំផុត? វាអាស្រ័យលើគោលដៅរបស់អ្នក, nytimes.com (៤/១៨/២០១៧) វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថា“ កាលពីដំបូងអ្នកបានហៅក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ឬភ្នាក់ងារទេសចរណ៍នៅពេលអ្នកចង់កក់ដំណើរកម្សាន្ត។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកបានប្រមូលផ្តុំគ្នាទាំងអស់ក្នុងរយៈពេល ១៥ ឆ្នាំចុងក្រោយនេះអ្នកប្រហែលជាត្រូវឆ្លងកាត់កន្លែងប្រមូលផ្ដុំគ្នាឬគេហទំព័រស្វែងរកទិន្នន័យ។ មានរាប់រយដែលមានភាពស្របច្បាប់ល្អឥតខ្ចោះ។ អ្នកប្រាកដជាធ្លាប់បាន heard ពីក្រុមហ៊ុន Expedia, Priceline និង Hotwire ដើម្បីដាក់ឈ្មោះបី។ តើវាមានបញ្ហាអ្វីដែលគេហទំព័រដែលអ្នកប្រើឬតើវាទាំងអស់ដូចគ្នា? ភ្នាក់ងារទេសចរណ៍តាមអ៊ិនធរណេតឬ OTAs និងគេហទំព័រស្វែងរកទិន្នន័យពីប្រភពផ្សេងៗបានរៀបចំវាឡើងវិញហើយបង្ហាញវាដល់អ្នកអ្នកប្រើប្រាស់។ ហ្គោរីឡាដែលមានសុពលភាព ៨០០ ផោនពីរនៅក្នុងពិភពធ្វើដំណើរគឺក្រុមហ៊ុន Expedia Inc និងក្រុមហ៊ុន Priceline Group ។ រួមគ្នាពួកគេមានដៃនៅក្នុងភាគច្រើននៃគេហទំព័រកក់ធ្វើដំណើរធំ ៗ ។ ការប្រៀបធៀបរបស់សៀរីកាខេកនិងហ៊ីមមីងក្នុងការទទួលបានព័ត៌មាននិងតម្លៃសម្រាប់ជើងហោះហើរសណ្ឋាគារនិងកញ្ចប់។

យូប៊ឺរនៅប្រទេសបារាំង

នៅហ្គីហ្វីលីនប្រទេសបារាំងយូប៊ើរអាគុយម៉ង់លើនិយមន័យនៃសេវាកម្មដឹកជញ្ជូន jdjournal.com (៤/២៤/២០១៧) គេបានកត់សម្គាល់ថា“ យូប៊ើរអះអាងថាពួកគេគឺជាសេវាកម្មឌីជីថល។ ប្រទេសបារាំងជឿជាក់ថាពួកគេគឺជាសេវាកម្មដឹកជញ្ជូន។ ក្រុមហ៊ុនផលិតកម្មវិធីជិះទូកលេងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានទៅតុលាការកំពូលនៅអឺរ៉ុបបន្ទាប់ពីបានស្នាក់នៅក្នុងប្រទេសនេះអស់រយៈពេល ៥ ឆ្នាំដោយព្យាយាមពន្យល់ថាពួកគេបំពេញតាមអ្នកប្រើប្រាស់ឌីជីថល។ Uber ក៏អះអាងថាច្បាប់បារាំងផ្តោតលើសេវាកម្មតាក់ស៊ីតាមអ៊ិនធរណេត។ Uber បានប្រឈមនឹងការតស៊ូផ្នែកច្បាប់យ៉ាងតឹងរឹងក្នុងការប៉ុនប៉ងកំណត់សេវាតាក់ស៊ីទៅសេវាកម្មតាមអ៊ិនធឺរណែត…ច្បាប់បារាំងក្នុងឆ្នាំ ២០១៤ បានដាក់កម្រិតលើតាក់ស៊ីនិងសេវាកម្មបើកបរ។ ឥឡូវនេះវាជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌក្នុងការរៀបចំសេវាកម្មតាក់ស៊ីខុសច្បាប់ដោយដាក់កម្រិតលើសមត្ថភាពក្នុងការប្រើប្រាស់សូហ្វវែរដើម្បីស្វែងរកអ្នកជិះនៅតាមផ្លូវ។ យូប៊ឺររកឃើញថាច្បាប់នេះត្រូវបានដាក់គោលដៅប្រឆាំងនឹងសេវាកម្មតាមអ៊ិនធរណេត។ យូប៊ឺរក៏មានករណីដែលតុលាការនឹងចាត់ការលើការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់របស់ពួកគេនៅក្នុងទីក្រុងបាសេឡូណាដែរ។ ប្រតិបត្តិករតាក់ស៊ីដ៏សំខាន់នៅក្នុងប្រទេសបានស្នើសុំឱ្យ ECJ សម្រេចចិត្តថាតើ Uber គឺជាសេវាកម្មឌីជីថលឬដឹកជញ្ជូន។

ករណីច្បាប់នៃការធ្វើដំណើរប្រចាំសប្តាហ៍

“ នៅក្នុងខែតុលាឆ្នាំ ២០១២ លោកចចកភរិយាលោក Patricia Cannon និងមិត្តរបស់ពួកគេឈ្មោះ Beverly Falor បានជិះទូកធ្វើដំណើរតាមអ្នកដំណើរនៅលើ Celebrity Infinity ។ លោកស្រីខាន់ឃិនបានទិញសំបុត្រជិះកម្សាន្តសម្រាប់ខ្លួននាងនិងលោកចចកតាមរយៈភ្នាក់ងារទេសចរណ៍។ លោកចចកបានទទួលកិច្ចសន្យាជិះទូកកម្សាន្តដែលបានថ្លែងថាអ្នកផ្តល់ម្ចាស់និងប្រតិបត្តិករនៃដំណើរកម្សាន្តនិងដំណើរកម្សាន្តតាមឆ្នេរសមុទ្រគឺជាប្រតិបត្តិករឯករាជ្យហើយមិនដើរតួជាភ្នាក់ងារឬតំណាងរបស់តារាល្បី ៗ ឡើយ។ លោក Wolf និងលោកស្រី Falor បានទិញសំបុត្រនៅលើតុដំណើរកំសាន្តតាមឆ្នេរនៅលើ Infinity ដើម្បីចូលរួមសកម្មភាពខ្សែជួរនៅលើតំបន់អភិរក្សធម្មជាតិឯកជនមួយនៅកូស្តារីកានៅថ្ងៃទី ១៥ ខែតុលាឆ្នាំ ២០១២។ សំបុត្រទាំងនោះបានបញ្ជាក់ជាថ្មីម្តងទៀតថាអ្នកផ្តល់ដំណើរកំសាន្តតាមច្រាំងសមុទ្រ 'ជាអ្នកម៉ៅការឯករាជ្យនិងមិនសំដែងភ្នាក់ងាររឺតំណាងរបស់តារាល្បី ៗ ទេ។ លោកចចកបានចុះហត្ថលេខាលើការលះបង់ការទទួលខុសត្រូវ; ផ្តល់ជូនដោយ OCT ដែលបានបញ្ជាក់ថាដំណើរកំសាន្តខ្សែក្រវ៉ាត់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងនិងដំណើរការដោយក្រុមហ៊ុន OCT ។

កម្ទេចចូលទៅក្នុងវេទិកាមួយ

“ ដំណើរជួរជួរភ្នំមានវេទិកាសង្កេតចំនួន ១០ និងដំណើរផ្តេកចំនួន ៩ ។ នៅលើផ្លូវដែកមួយលោកចចកបានបរាជ័យក្នុងការបញ្ឈប់ឬបើមិនដូច្នេះទេបន្ថយល្បឿននៅជិតចុងបញ្ចប់នៃខ្សែសង្វាក់ហើយបានរអិលចូលទៅក្នុងវេទិកា។ គាត់បានរងរបួសធ្ងន់ធ្ងររួមទាំងការបណ្តេញសាច់ដុំកំភួនជើងរបស់គាត់នៅលើជើងឆ្វេងរបស់គាត់។ លោកចចកអះអាងថាគាត់បានវិលថយក្រោយអំឡុងពេលឆ្លងកាត់ហើយមិនអាចមើលឃើញវេទិកានៅពេលគាត់ទៅជិតវា។ គាត់អះអាងថាគាត់មិនបានដឹងពីរបៀបបង្វែរខ្លួនគាត់ទេពីព្រោះបុគ្គលិក OCT មិនបានណែនាំគាត់ពីរបៀបធ្វើទេ។ គាត់ក៏អះអាងដែរថាគាត់មិនអាចបន្ថយល្បឿនបានទេព្រោះស្រោមដៃស្បែកដែលផ្តល់ដោយ OCT មិនក្រាស់ល្មមទេហើយថាកាងមួយបានបាត់ពីកន្លែងចុះចតដែលគាត់បានបុក។

បណ្តឹង

នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងលោកចចកបានអះអាងពីការធ្វេសប្រហែសប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន OCT និងបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងតារាល្បីក្រោមទ្រឹស្តីនៃការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់និងជំនួស។ គាត់បានចោទប្រកាន់ថាតារាល្បីមានការធ្វេសប្រហែសក្នុងការមិនព្រមានគាត់ពីស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់និងការធ្វេសប្រហែសក្នុងការជួលនិងរក្សាទុក OCT ។ គាត់ក៏បានអះអាងថាតារាល្បី ៗ ទទួលខុសត្រូវចំពោះការធ្វេសប្រហែសរបស់ OCT ក្រោមទ្រឹស្តីរបស់ទីភ្នាក់ងារជាក់ស្តែងទីភ្នាក់ងារជាក់ស្តែងនិងការបណ្តាក់ទុនរួមគ្នា។ គាត់បានអះអាងបន្ថែមទៀតថាគាត់គឺជាអ្នកទទួលផលដែលបានគ្រោងទុករវាងកិច្ចសន្យារវាងតារានិងអឹមស៊ីធីហើយថាតារាល្បីបានរំលោភកាតព្វកិច្ចកិច្ចសន្យារបស់គាត់ទៅគាត់។

យុត្តាធិការទូទៅ

"លោក។ ចចកបានអះអាងថា OCT គឺស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការផ្ទាល់ខ្លួនដែលស្ថិតនៅក្រោមបទប្បញ្ញត្តិយុត្តាធិការជាក់លាក់ទូទៅនៃលក្ខន្តិកៈដៃវែងរបស់រដ្ឋផ្លរីដា…យើងចាប់ផ្តើមជាមួយយុត្តាធិការទូទៅ…ក្នុងកម្រិតមួយដែលលោកចចកអះអាងថាអាស័យដ្ឋានម៉ៃអាមីដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍នឹងបង្កើតជាទូទៅ។ យុត្តាធិការការិយាល័យ OCT បានជំទាស់នឹងវិវាទនេះ (នៅក្នុងនោះ) អាស័យដ្ឋាននេះគ្រាន់តែជាកន្លែងបញ្ជូនបន្តតាមអ៊ីមែលដែលត្រូវបានប្រើដោយសារតែប្រព័ន្ធសារអេឡិចត្រូនិចដែលមិនគួរទុកចិត្តនៅកូស្តារីកា។ ក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធឬអង្គភាពពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតនឹងបង្កើតយុត្តាធិការលោកមិនបានអះអាងថាតើការតភ្ជាប់នេះមានលក្ខណៈច្រើនយ៉ាងដូចម្តេចដើម្បីធ្វើឱ្យវាក្លាយជាករណីពិសេសមួយដែលសាជីវកម្មបរទេសនៅឯផ្ទះក្នុងវេទិកាផ្សេងទៀតឡើយ។ ជាងកន្លែងនៃការដាក់បញ្ចូលឬកន្លែងអាជីវកម្មសំខាន់បំផុត” ។

យុត្តាធិការជាក់លាក់

"លោក។ ចចកមិនបានចោទប្រកាន់ថាក្រុមហ៊ុន OCT បានប្រព្រឹត្តិអំពើទារុណកម្មនៅរដ្ឋផ្លរីដាហើយមិនអាចអះអាងពីយុត្តាធិការជាក់លាក់ដោយផ្អែកលើការអះអាងរបស់ទារុណកម្មណាមួយដែលទាក់ទងនឹងឧប្បត្តិហេតុដែលបានកើតឡើងនៅកូស្តារីកា។ ផ្ទុយទៅវិញគាត់អះអាងថាយុត្តាធិការជាក់លាក់ត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរយៈភាសានៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍ដែលត្រូវបានប្រតិបត្តិនៅទីក្រុងម៉ៃអាមីរដ្ឋផ្លរីដារវាងក្រុមហ៊ុន OCT និងតារាល្បីដែលក្នុងនោះគាត់និងអ្នកដំណើរផ្សេងទៀតគឺជាអ្នកទទួលផលផ្ទាល់ពីភាគីទីបី។ ទោះយ៉ាងណាដូចដែលបានពិភាក្សាខាងក្រោម Mt. ពាក្យបណ្តឹងរបស់ចចកនៃការរំលោភលើកិច្ចសន្យាផ្អែកលើទ្រឹស្តីអ្នកទទួលផលពីភាគីទីបីបានបរាជ័យពីព្រោះភាសានៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះបង្ហាញពីចេតនាណាមួយដើម្បីផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ភាគីទីបី។ ដោយសារតែសកម្មភាពធ្វើទារុណកម្មដែលបានចោទប្រកាន់បានកើតឡើងនៅខាងក្រៅរដ្ឋផ្លរីដាហើយវាមិនមានភាពជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងកិច្ចព្រមព្រៀងនិងបុព្វហេតុនៃសកម្មភាពរបស់ចចក (មាន) យុត្តាធិការបុគ្គលជាក់លាក់លើអូស៊ីធី។

កាតព្វកិច្ចដើម្បីព្រមាន

"លោក។ ចចកដំបូងអះអាងថាតារាល្បីបានជំពាក់គាត់ឱ្យអនុវត្តការយកចិត្តទុកដាក់សមហេតុផលដើម្បីព្រមានគាត់ពីស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់ណាមួយដែលអាចកើតមានទាក់ទងនឹងដំណើរឆ្នេរសមុទ្រ។ យើងប្រកាន់យកនូវរឿងនេះដោយថាតារាល្បីគ្មានការជូនដំណឹងអំពីស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់ទេហើយការជូនដំណឹងអវត្តមានមិនមានកាតព្វកិច្ចបែបនេះទេ ... ជាទូទៅម្ចាស់កប៉ាល់ម្នាក់ជំពាក់អ្នកដំណើររបស់ខ្លួនឱ្យអនុវត្តការយកចិត្តទុកដាក់ប្រកបដោយហេតុផលក្រោមកាលៈទេសៈ” (ដកស្រង់សម្តីរបស់ Franza v ។ រ៉ូយ៉ាល់ការ៉ាបៀនខូអិលធីឌី, ៧៧២ អេហ្វ .២៣ ១២២៥ (ថ្ងៃទី ១១ ឆ្នាំ ២០១៤) ។ នេះរួមបញ្ចូលទាំង 'កាតព្វកិច្ចដើម្បីព្រមានពីគ្រោះថ្នាក់ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ក្រៅពីចំណុចដែលត្រូវធ្វើនៅក្នុងកន្លែងដែលអ្នកដំណើរត្រូវបានគេអញ្ជើញឬរំពឹងថានឹងមកលេង' (ដកស្រង់សំដី Chaparro, 772 F. 3d នៅ 1225) ។ ប៉ុន្តែកាតព្វកិច្ចក្នុងការព្រមាន en គ្របដណ្ដប់លើតែគ្រោះថ្នាក់ដែលក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ដឹងឬមានហេតុផលគួរដឹង '។ ដូច្នោះហើយជាតម្រូវការជាមុនក្នុងការដាក់ការទទួលខុសត្រូវក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍ត្រូវតែមាន "ការជូនដំណឹងជាក់ស្តែងឬស្ថាបនាពីហានិភ័យ = បង្កើតលក្ខខណ្ឌ" (ដកស្រង់ពីខេហេហ្វ v ។ បាហាម៉ា Cruise Line, ៨៦៧ និង ២ ឃ ១៣១៨ (រង្វង់ទី ១១ ១៩៨៩)” ។

ដោយសារតែភាពឧស្សាហ៍ព្យាយាម

“ យើងមិនអាចសន្និដ្ឋានបានទេថាតារាល្បី ៗ មានសេចក្តីជូនដំណឹងជាក់ស្តែងឬស្ថាបនាពីស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់ណាមួយ។ យើងមិនចង់បង្ហាញថាការជិះទូកកម្សាន្តអាចរំខានដល់ការទទួលខុសត្រូវក្នុងការថែរក្សាសមហេតុផលចំពោះអ្នកដំណើររបស់ខ្លួននោះទេប៉ុន្តែនៅទីនេះកំណត់ត្រាបានបង្ហាញថាតារាល្បីបានធ្វើការឧស្សាហ៍ព្យាយាមរបស់ខ្លួននៅផ្នែកខាងចុងហើយគ្មានហេតុផលចោទសួរពីសុវត្ថិភាពបន្តនៃខ្សែសង្វាក់របស់ OCT ឡើយ។ ប្រតិបតិ្តការ ... OCT ជាទូទៅត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកដឹកនាំទីផ្សារក្នុងដំណើរកំសាន្តទេសចរណ៍ដែលល្បី ៗ ដែលបានជ្រើសរើសគឺសម្រាប់ហេតុផលនេះ។ កំណត់ត្រានេះមិនមានភស្តុតាងណាមួយដែលអាចធ្វើឱ្យតារាល្បីឈ្មោះកត់សំគាល់ពីស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់ណាមួយដែលអាចកើតមាននោះទេហើយប្រហែលជាតម្រូវឱ្យមានសកម្មភាពខ្លះនៅក្នុងផ្នែកនេះ” ។

គ្មានភស្តុតាងនៃការព្រួយបារម្ភអំពីសុវត្ថិភាពទេ

យើងមានការភ្ញាក់ផ្អើលដែលរយៈពេលជាងមួយទសវត្សនេះតារាល្បី ៗ មិនបានទទួលសេចក្តីរាយការណ៍អំពីឧប្បត្តិហេតុនោះទេសូម្បីតែបញ្ហាដែលកើតឡើងដោយគ្មានការធ្វេសប្រហែសក្នុងក្តីបារម្ភពីសុវត្ថិភាពអ្នកដំណើរពី OCT សម្រាប់សកម្មភាពដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកចូលរួមគ្រប់វ័យគ្រប់ទំហំនិងកម្រិតកាយសម្បទានិងបទពិសោធន៍ឆ្លងកាត់ ខ្យល់នៅលើផ្លូវល្បឿនលឿន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការសង្ស័យមិនមែនជាភស្តុតាងជំនួសទេ។ កំណត់ត្រានេះមិនមានភស្តុតាងបញ្ជាក់ពីការព្រួយបារម្ភអំពីសុវត្ថិភាពឬរបាយការណ៍អំពីការរងរបួសដែលបណ្តាលមកពីការព្រួយបារម្ភអំពីសុវត្ថិភាព។ ការដាក់កាតព្វកិច្ចក្រោមកាលៈទេសៈអាចស្រដៀងនឹងការដាក់ការទទួលខុសត្រូវដ៏តឹងរឹងចំពោះតារាល្បី ៗ ... (មិនមានការគាំទ្រគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់កាតព្វកិច្ចដើម្បីធ្វើការត្រួតពិនិត្យសុវត្ថិភាពរបស់ OCT ទេពីព្រោះលោកចចក) មិនបានបង្កើតការជូនដំណឹងអវត្តមាននោះទេ។ ធ្វើការត្រួតពិនិត្យសុវត្ថិភាព” ។

គ្មានស្តង់ដារឧស្សាហកម្មសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យសុវត្ថិភាពទេ

"លោក។ ចចកខកខានមិនបានបង្ហាញភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ថាបទបញ្ជារបស់ ACCT [សមាគមសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យាវគ្គបណ្តុះបណ្តាល] ឆ្លុះបញ្ចាំងពីទម្លាប់ឬស្តង់ដារឧស្សាហកម្ម។ លោកខេមផេប (ជាសមាជិកស្ថាបនិកនៃអេ។ ភី។ ធី។ ) បានពិពណ៌នាថាអេ។ ស៊ី។ ធី។ ថាជាអង្គការអន្តរជាតិដែលបម្រើដល់សហគមន៍វគ្គបណ្តុះបណ្តាលខ្សែអាត់ស្តង់ដារសរសេរនិងផ្តល់ជូនសិក្ខាសាលាជំនាញនៅទូទាំងពិភពលោក។ ខេមផេហ្វក៏បានផ្តល់សក្ខីកម្មផងដែរថាអេ។ ស៊ី។ ធី។ មិនមែនជាទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលទេហើយក៏មិនមានលក្ខន្តិកៈឬតំរូវការដែលតម្រូវឱ្យក្រុមហ៊ុនអនុវត្តតាមបទប្បញ្ញត្តិដែលចេញដោយ ACCT ផងដែរ។ សេចក្តីសន្និដ្ឋានទាំងនេះខកខានមិនបានបង្ហាញពីស្តង់ដារឧស្សាហកម្មប្រឆាំងនឹងការពិតដែលអាចពិចារណាក្នុងការកំណត់ថាតើ តារាល្បី ៗ បានរំលោភកាតព្វកិច្ចដល់អ្នកដំណើររបស់ខ្លួនដោយមិនធ្វើការត្រួតពិនិត្យប្រចាំឆ្នាំឬការត្រួតពិនិត្យដោយអ្នកជំនាញខាងក្រៅ។

កាតព្វកិច្ចដើម្បីជួលអ្នកម៉ៅការដែលមានសមត្ថភាព

តារាល្បី ៗ បានបង្ហាញភ័ស្តុតាងទាក់ទងនឹងដំណើរការជ្រើសរើសរបស់ខ្លួននិងមូលហេតុនៃការជ្រើសរើស OCT ។ ជាក់ស្តែងតំណាងក្រុមហ៊ុនរបស់តារាល្បី ៗ បានផ្តល់សក្ខីកម្មថាក្នុងការជ្រើសរើសប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍តារាល្បី ៗ ទទួលយកការដេញថ្លៃពីក្រុមហ៊ុនទេសចរណ៍ផ្សេងៗគ្នាហើយជ្រើសរើសក្រុមហ៊ុនដោយចូលមើលទីតាំងនិងវិភាគកត្តាផ្សេងៗដូចជាការផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់សុវត្ថិភាពនិងតម្លៃ។ ពីព្រោះពួកគេជាអ្នកដំបូងដែលធ្វើវា (ហើយ) បានធ្វើប្រតិបត្តិការ ៣ ឆ្នាំមុនហើយជាទូទៅមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះថាមានសុវត្ថិភាព…កំណត់ត្រាមិនមានភ័ស្តុតាងដែលបង្ហាញថា OCT មិនមានសមត្ថភាពឬមិនមានសមត្ថភាពអនុវត្តដំណើរកំសាន្តតាមឆ្នេរខ្សាច់តិចនោះទេ។ តារាល្បី ៗ បានដឹងឬគួរតែដឹងអំពីចំណុចខ្វះខាតណាមួយ ... យើងមិនអាចនិយាយបានថាគណៈវិនិច្ឆ័យដែលសមហេតុផលអាចសន្និដ្ឋានថាតារាល្បីមានការធ្វេសប្រហែសក្នុងការជួលឬបន្តរក្សាទុក OCT ជាប្រតិបត្តិករដំណើរកំសាន្តនោះទេ។

សន្និដ្ឋាន

តុលាការក៏បានច្រានចោលទ្រឹស្តីនៃការទទួលខុសត្រូវបន្ថែមរបស់ដើមបណ្តឹងរួមមានទីភ្នាក់ងារនិងទីភ្នាក់ងារជាក់ស្តែង (“ កិច្ចសន្យាលក់សំបុត្រនិងការធ្វើដំណើរតាមឆ្នេរសមុទ្រ - ដែលបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាប្រតិបត្តិករដំណើរកំសាន្តគឺជាអ្នកម៉ៅការឯករាជ្យនិងមិនមែនភ្នាក់ងារឬតំណាងរបស់តារាល្បី ៗ ក៏ដូចជាក្រុមហ៊ុន OCT Liability Waiver) ។ ដែលបញ្ជាក់ជាថ្មីថាដំណើរកំសាន្តខ្សែក្រវ៉ាត់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងនិងប្រតិបត្តិដោយក្រុមហ៊ុន OCT” ការវិនិយោគរួមគ្នា (“ កិច្ចព្រមព្រៀងប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍មិនបង្កើតសិទ្ធិគ្រប់គ្រងរួមទេពីព្រោះវាបានគ្រប់គ្រងការត្រួតត្រាទាំងស្រុងនៅក្នុង OCT”) និងអ្នកទទួលផលពីភាគីទីបី (“ ប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍” កិច្ចព្រមព្រៀងមិនបង្ហាញពីចេតនាដើម្បីផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ភាគីទីបីទេផ្ទុយទៅវិញវាបញ្ជាក់ផ្ទុយពីនេះថា Agreement កិច្ចព្រមព្រៀងនេះនឹងមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាផ្តល់ដល់ជនទី ៣ នូវសំណងការទាមទារសិទ្ធិឬសកម្មភាពនៃសិទ្ធិផ្សេងទៀតឡើយ” ។

អ្នកនិពន្ធថូម៉ាសអេដឌីកសុនគឺជាយុត្តាធិការរងនៃយុត្តិធម៍នៃផ្នែកឧទ្ធរណ៍ផ្នែកទី ២ នៃតុលាការកំពូលនៃរដ្ឋញូវយ៉កហើយបាននិពន្ធច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរអស់រយៈពេល ៤១ ឆ្នាំរួមទាំងសៀវភៅច្បាប់ថ្មីប្រចាំឆ្នាំរបស់គាត់ច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរច្បាប់សារព័ត៌មានសារព័ត៌មាន។ (ឆ្នាំ ២០១៦) ការធ្វើទារុណកម្មអន្ដរជាតិនៅក្នុងតុលាការសហរដ្ឋអាមេរិកថមសុនរ៉យវេសឡេងឡៅ (ឆ្នាំ ២០១៦) សកម្មភាពថ្នាក់៖ ច្បាប់នៃរដ្ឋចំនួន ៥០ ច្បាប់សារព័ត៌មានសារព័ត៌មាន (ឆ្នាំ ២០១៦) និងអត្ថបទច្បាប់ជាង ៤០០ ដែលភាគច្រើនមាននៅគេហទំព័រ nycourts.gov/courts/ 41jd / taxcertatd.shtml ។ សម្រាប់ព័ត៌មាននិងការអភិវឌ្ឍច្បាប់ធ្វើដំណើរបន្ថែមជាពិសេសនៅក្នុងរដ្ឋសមាជិកនៃសហភាពអ៊ឺរ៉ុបសូមមើល IFTTA.org

អត្ថបទនេះប្រហែលជាមិនត្រូវបានផលិតឡើងវិញទេបើគ្មានការអនុញ្ញាតពីថូម៉ាសអេឌីកសុន។

អានច្រើន អត្ថបទរបស់យុត្តិធម៌ដាកសុននៅទីនេះ.