នៅក្នុងអត្ថបទច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរនៅសប្តាហ៍នេះយើងពិនិត្យមើលករណីក្រុមហ៊ុន Airbnb, Inc v ។ ទីក្រុង Santa Monica, ករណី N: ២: ១៦-cv-០៦៦៤៥-ODW (AFM) (១៤ មិថុនា ២០១៨) ដែលមានចំណងជើងថា“ ដើមចោទ HomeAway.com , Inc និងក្រុមហ៊ុន Airbnb, Inc បានផ្តួចផ្តើមសកម្មភាពដាច់ដោយឡែកដើម្បីប្រឆាំងនឹងបទបញ្ញត្តិ (បទបញ្ញត្តិ) ដែលបានអនុម័តដោយទីក្រុងសាន់តាម៉ូនីការដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា (ទីក្រុង) ធ្វើនិយតកម្មការជួលចំណែកផ្ទះ (និង) ស្វែងរកការផ្តល់ជំនួយសង្គ្រោះបន្ទាន់តាមវិធាន ៤២ ស។ ម។ ក ១៩៨៣ ដោយសារ ការរំលោភលើ (១) វិសោធនកម្មទី ១ ទី ៤ និងទី ១៤ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិក។ (២) ច្បាប់នៃភាពប្រាស្រ័យទាក់ទង (CDA), ៤៧ ស។ ម។ ក ២៣០ និង (៣) ច្បាប់ទំនាក់ទំនងដែលត្រូវបានរក្សាទុក (អេស។ អេ។ អេ។ អេ។ អេ។ ១៨ ស។ ស៊ី។ ២៧០១ (ការទាមទារសហព័ន្ធ) ។ ដើមបណ្តឹងក៏បានចោទប្រកាន់ថាបទបញ្ញត្តិបានរំលោភលើច្បាប់ឆ្នេរសមុទ្ររដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ... ទីក្រុងនេះបានច្រានចោលបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីរបស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីនិងស្នើសុំឱ្យតុលាការបដិសេធនូវយុត្តាធិការបន្ថែមលើបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីដែលនៅសេសសល់ ... តុលាការផ្តល់សិទ្ធិដល់ទីក្រុងនេះ»។
នៅក្នុងសំណុំរឿង Airbnb, Inc. តុលាការបានកត់សម្គាល់ថា "Airbnb និង Homeaway ដំណើរការជាមួយគំរូអាជីវកម្មផ្សេងៗគ្នា។ Airbnb ផ្តល់សេវាកម្មដំណើរការទូទាត់ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យម៉ាស៊ីនទទួលការទូទាត់តាមអេឡិចត្រូនិក។ Airbnb ទទួលបានថ្លៃសេវាពីភ្ញៀវ និងម្ចាស់ផ្ទះ ដែលគ្របដណ្តប់លើសេវាកម្មចុះបញ្ជីរបស់ខ្លួន ដោយគណនាជាភាគរយនៃថ្លៃកក់។ ម្ចាស់ផ្ទះ homeaway បង់ថ្លៃសេវាតាមវិធីមួយក្នុងចំណោមវិធីពីរយ៉ាង៖ ជម្រើសបង់ប្រាក់ក្នុងមួយកក់ដោយផ្អែកលើភាគរយនៃចំនួនដែលគិតដោយម្ចាស់ផ្ទះ។ ឬទិញការជាវដើម្បីផ្សាយពាណិជ្ជកម្មអចលនទ្រព្យក្នុងរយៈពេលកំណត់។ អ្នកធ្វើដំណើរដែលប្រើប្រាស់ Homeaway pay hosts ដោយផ្ទាល់ ឬតាមរយៈកម្មវិធីទូទាត់ភាគីទីបី”។
បទបញ្ញត្តិ
“ នៅក្នុងខែឧសភាឆ្នាំ ២០១៥ សាលាក្រុងបានអនុម័តបទបញ្ញត្តិ (ច្បាប់ដើម) (ដែល) ហាមឃាត់“ ការជួលវិស្សមកាល” ដែលត្រូវបានគេកំណត់ថាជាការជួលទ្រព្យសម្បត្តិលំនៅដ្ឋានរយៈពេលសាមសិបថ្ងៃជាប់គ្នាឬតិចជាងនេះដែលអ្នករស់នៅមិនស្ថិតក្នុងអង្គភាពរបស់ខ្លួនដើម្បីធ្វើជាភ្ញៀវ…ដើម បទបញ្ញត្តិបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រជាជនរៀបចំភ្ញៀវទេសចរសម្រាប់សំណងសម្រាប់រយៈពេលតិចជាងសាមសិបមួយថ្ងៃដរាបណាអ្នកស្រុកទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណអាជីវកម្មហើយបន្តនៅនឹងកន្លែងរហូតភ្ញៀវស្នាក់នៅ។ សាលាក្រុងអះអាងថាបទបញ្ញត្តិច្បាប់ដើមបានអនុម័តនិងបញ្ជាក់ជាថ្មីពីការហាមឃាត់ជាយូរមកហើយរបស់ក្រុងលើការជួលរយៈពេលខ្លី។ ដើមបណ្តឹងជំទាស់ថាបទបញ្ញត្តិច្បាប់ដើមបានធ្វើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់ពីព្រោះមុនពេលវាត្រូវបានអនុម័តក្រុងមិនដែលហាមឃាត់ការជួលរយៈពេលខ្លីទេ” ។
ធ្វើនិយ័តកម្មវេទិកាបង្ហោះគេហទំព័រ
បទបញ្ញត្តិច្បាប់ដើមបានកំណត់បទប្បញ្ញត្តិស្តីពី“ វេទិកាបង្ហោះគេហទំព័រ” ដូចជាដើមបណ្តឹងដោយរារាំងពួកគេពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឬការសម្របសម្រួលជួលដែលរំលោភលើច្បាប់ជួលរយៈពេលខ្លីរបស់ទីក្រុង។ វាក៏តម្រូវឱ្យពួកគេ (១) ប្រមូលនិងផ្ញើប្រាក់ចំណូលពន្ធលើការស្នាក់នៅបណ្តោះអាសន្នដែលអាចអនុវត្តបាននិង (២) បង្ហាញព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីការចុះបញ្ជីទៅទីក្រុងរួមមានឈ្មោះរបស់អ្នកដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការចុះបញ្ជីនីមួយៗអាស័យដ្ឋានរយៈពេលស្នាក់នៅ។ និងតម្លៃដែលបានបង់សម្រាប់ថ្ងៃនីមួយៗ។ សាលាក្រុងបានចេញសេចក្តីដកស្រង់ឯកសារយោងជាច្រើនទាក់ទងនឹងបទបញ្ញត្តិច្បាប់ដើមដែលដើមបណ្តឹងបានស្ថិតនៅក្រោមការតវ៉ា” ។
វិសោធនកម្មបទបញ្ញត្តិ
“ នៅថ្ងៃទី ២៤ ខែមករាឆ្នាំ ២០១៧ សាលាក្រុងបានអនុម័តបទបញ្ញត្តិដែលធ្វើវិសោធនកម្មបទបញ្ញត្តិច្បាប់ដើម។ បទបញ្ញត្តិមិនហាមឃាត់ការបោះពុម្ពផ្សាយឬតម្រូវឱ្យមានការដកហូតមាតិកាដែលផ្តល់ជូនដើមបណ្តឹងដោយម្ចាស់ផ្ទះទេវាមិនតម្រូវឱ្យដើមចោទផ្ទៀងផ្ទាត់មាតិកាដែលផ្តល់ដោយម្ចាស់ផ្ទះដើម្បីធានាថាម្ចាស់ជួលរយៈពេលខ្លីអនុវត្តតាមច្បាប់ឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញបទបញ្ញត្តិហាមឃាត់វេទិកាបង្ហោះវេបសាយពីការធ្វើប្រតិបត្តិការកក់ទ្រព្យសម្បត្តិឬទ្រព្យសម្បត្តិលំនៅដ្ឋានណាមួយលើកលែងតែវាត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងបញ្ជីឈ្មោះរបស់ក្រុង (នៅពេលដែលចែករំលែកបណ្តាញចែកប័ណ្ណសារតាមផ្ទះ) នៅពេលដែលវេទិកាបង្ហោះទទួលបានកម្រៃសម្រាប់ប្រតិបត្តិការកក់។ '។ 'ប្រតិបត្តិការកក់' គឺ 'ការកក់ថ្មីឬ [សេវាកម្មបង់ប្រាក់ដែលផ្តល់ដោយមនុស្សដែលសម្របសម្រួលការចែករំលែកផ្ទះឬប្រតិបត្តិការជួលវិស្សមកាលរវាងអ្នកប្រើប្រាស់បណ្តោះអាសន្ននិងម្ចាស់ផ្ទះ) ។ លើសពីនេះទៀតបទបញ្ញត្តិអនុញ្ញាតឱ្យក្រុងចេញការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបម្រើឱ្យដីការដ្ឋបាលដែលចាំបាច់ដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងការចែករំលែកផ្ទះនិងការជួលវិស្សមកាលដែលមានទីតាំងនៅទីក្រុង…ការរំលោភបទបញ្ញត្តិនីមួយៗនៅក្នុងការរំលោភបំពានមួយដែលត្រូវផ្តន្ទាទោសដោយពិន័យជាប្រាក់រហូតដល់ ២៥០ ដុល្លារ។ ឬបទមជ្ឈិមដែលត្រូវផ្តន្ទាទោសដោយពិន័យជាប្រាក់រហូតដល់ ៥០០ ដុល្លារដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេល ៦ ខែឬទាំងពីរ។
ច្បាប់ស្តីពីការប្រកាន់ពូជសាសន៍
ដើមបណ្តឹងជំទាស់ថាបទបញ្ញត្តិរបស់គាត់រំលោភស៊ី។ អូ។ ។ ។ ពីព្រោះបទបញ្ញត្តិចាត់ទុកដើមបណ្តឹងជាអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយឬជាអ្នកនិយាយព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយម្ចាស់ផ្ទះដែលជាអ្នកផ្តល់មាតិកាភាគីទីបី។ ដើមបណ្តឹងជំទាស់ថាដោយតម្រូវឱ្យពួកគេផ្ទៀងផ្ទាត់ថាតើការចុះបញ្ជីត្រូវបានដាក់បញ្ចូលដែរឬទេ។ ការចុះបញ្ជីទីក្រុងមុនពេលបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការកក់បទបញ្ញត្តិកំណត់ការទទួលខុសត្រូវលើពួកគេដោយផ្អែកលើមាតិកាដែលផ្គត់ផ្គង់ដោយភាគីទីបី។ សាលាក្រុងបានអះអាងថាការទាមទារសំណងរបស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីត្រូវតែត្រូវបានបណ្តេញចេញពីព្រោះបទបញ្ញត្តិនេះផ្តោតលើការប្រព្រឹត្តិខុសច្បាប់ដែលមិនទាក់ទងនឹងសកម្មភាពផ្សព្វផ្សាយ ... នៅក្នុងដីការបស់តុលាការបដិសេធការចោទប្រកាន់ដំបូងតុលាការបានយល់ព្រមជាមួយទីក្រុងដោយរកឃើញថាបទបញ្ញត្តិនេះមិនបានដាក់ទោសដល់ដើមបណ្តឹងទេ។ សកម្មភាពផ្សព្វផ្សាយ ផ្ទុយទៅវិញវាព្យាយាមរារាំងពួកគេពីការសម្របសម្រួលប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មលើស៊ីរ៉ែនដែលបំពានច្បាប់។ ដើម្បីឈានដល់ការសម្រេចចិត្តនេះតុលាការបានអនុវត្តតាមសេចក្តីសម្រេចក្នុងករណីស្រដៀងគ្នានេះពីតំបន់ភាគខាងជើងនៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាក្នុងក្រុង Airbnb, Inc v ។ ខោនធីនៃសាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ, ២១៧ អេហ្វ។ ឃ។ ១០៦៦ (អិន។ កា។ ២០១៦) ((សេចក្តីសំរេចរបស់សាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ)) ។ តុលាការមិនមានហេតុផលដើម្បីផ្លាស់ប្តូរហេតុផលពីមុនរបស់ខ្លួនលើបណ្តឹងរបស់ CDA ទេ” ។
វិសោធនកម្មទី 1
ដើមបណ្តឹងចោទប្រកាន់ថាបទបញ្ញត្តិគឺជាការរឹតត្បិតលើខ្លឹមសារដែលបន្ទុកនិងញាក់ញត្តិពាណិជ្ជកម្មការពាររបស់ពួកគេហើយដូច្នេះរំលោភលើវិសោធនកម្មច្បាប់ដំបូងក្នុងដីកាបដិសេធពាក្យបណ្តឹងរបស់ដើមបណ្តឹងសម្រាប់ការដោះស្រាយបឋមតុលាការបានរកឃើញថាបទបញ្ញត្តិ ធ្វើនិយ័តកម្មការប្រព្រឹត្ដមិនមែនការនិយាយហើយការប្រព្រឹត្ដដែលហាមឃាត់ដោយការធ្វើប្រតិបតិ្តការកក់បទបញ្ញត្តិសម្រាប់ទ្រព្យសម្បត្តិលំនៅដ្ឋានដែលមិនបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងបញ្ជីឈ្មោះរបស់ក្រុង - មិនមាន“ ធាតុផ្សំដែលមានសារៈសំខាន់” ដូចជាទាក់ទាញការការពារវិសោធនកម្មដំបូងឡើយ។ តុលាការមើលឃើញថាគ្មានហេតុផលណាដែលត្រូវពិនិត្យឡើងវិញនូវហេតុផលដែលមានចែងក្នុងលំដាប់មុនរបស់ខ្លួននោះទេ” ។
វិសោធនកម្មទីដប់បួន
ដើមបណ្តឹងចោទប្រកាន់ថាបទបញ្ញត្តិរំលោភលើវិសោធនកម្មទីដប់បួនពីព្រោះវាអនុវត្តការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌយ៉ាងតឹងរឹងដោយគ្មានភស្តុតាងនៃថ្មពិលឬអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ផ្ទុយទៅវិញអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាធាតុបង្កប់ន័យពីការបង្ហាញពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ... តុលាការយល់ព្រម” ។
បានរក្សាទុកច្បាប់ទំនាក់ទំនង
ដើមបណ្តឹងបានចោទប្រកាន់ថាបទបញ្ញត្តិនៃបទបញ្ញត្តិដែលពួកគេត្រូវផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានអ្នកប្រើប្រាស់ឯកជនជាទៀងទាត់ទៅទីក្រុងដោយគ្មានដីកា…រំលោភលើច្បាប់ស្តីពីការទំនាក់ទំនងដែលត្រូវបានរក្សាទុក (SCA) និងវិសោធនកម្មទី ៤ ។ បទបញ្ញត្តិនេះចែងអំពីច្បាប់ដែលត្រូវអនុវត្តវេទិកាបង្ហោះត្រូវបង្ហាញដល់ទីក្រុងជាប្រចាំរាល់ការចែករំលែកផ្ទះនិងការជួលវិស្សមកាលដែលមានទីតាំងនៅទីក្រុងឈ្មោះរបស់អ្នកដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះបញ្ជីនីមួយៗ។ អាសយដ្ឋាននៃការចុះបញ្ជីនីមួយៗគាត់មានរយៈពេលស្នាក់នៅសម្រាប់បញ្ជីនីមួយៗនិងតម្លៃដែលបានបង់សម្រាប់ការស្នាក់នៅនីមួយៗ។ សាលាក្រុងអះអាងថាបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ដែលអាចអនុវត្តបានដែលច្បាប់នេះត្រូវអនុវត្តតាមអេស។ អេ។ អេ។ ទី ៤ វិសោធនកម្មនិងអេ។ អេ។ ស៊ី។ អេ។ អេ។ ៦.២០.១០០ (ង) ដែលបញ្ជាក់ពីដំណើរការនៃដីការដ្ឋបាលសម្រាប់ទីក្រុងដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ…ដូច្នេះតុលាការ រកឃើញថាបទបញ្ញត្តិមិនរំលោភលើ SCA ឬវិសោធនកម្មទីបួននៅលើមុខរបស់ខ្លួនទេ” ។
សន្និដ្ឋាន
ដោយសារតែតុលាការបានច្រានចោលបណ្តឹងទាមទារសំណងសហព័ន្ធរបស់ដើមបណ្តឹងតុលាការបានបដិសេធមិនអនុវត្តយុត្តាធិការបន្ថែមលើបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីដែលនៅសេសសល់ក្រោមច្បាប់ឆ្នេរសមុទ្ររដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ...
Patricia និង Tom Dickerson
អ្នកនិពន្ធថូម៉ាសអេដឌីកសុនបានទទួលមរណភាពនៅថ្ងៃទី ២៦ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៨ ក្នុងជន្មាយុ ៧៤ ឆ្នាំ។ eTurboNews ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចែកចាយអត្ថបទរបស់គាត់ដែលយើងមានលើឯកសារដែលគាត់បានផ្ញើមកយើងសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយប្រចាំសប្តាហ៍នាពេលអនាគត។
ហុ។ លោក Dickerson បានចូលនិវត្តន៍ជាចៅក្រមរងនៃផ្នែកឧទ្ធរណ៍នាយកដ្ឋានទី ២ នៃតុលាការកំពូលនៃរដ្ឋញូវយ៉កហើយបានសរសេរអំពីច្បាប់ធ្វើដំណើររយៈពេល ៤២ ឆ្នាំរួមទាំងសៀវភៅច្បាប់ដែលត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពប្រចាំឆ្នាំរបស់គាត់ច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរកាសែតសារព័ត៌មានច្បាប់ (២០១៨) ការធ្វើទារុណកម្មអន្តរជាតិ។ តុលាការអាមេរិកថមសុនរ៉យវេសឡាញ (ឆ្នាំ ២០១៨) សកម្មភាពថ្នាក់៖ ច្បាប់នៃរដ្ឋចំនួន ៥០ ច្បាប់សារព័ត៌មានសារព័ត៌មាន (ឆ្នាំ ២០១៨) និងមាត្រាច្បាប់ជាង ៥០០ ដែលភាគច្រើននៃមាត្រាទាំងនោះមាន ដែលអាចប្រើបាននៅទីនេះ។ សម្រាប់ព័ត៌មាននិងការអភិវឌ្ឍច្បាប់ធ្វើដំណើរបន្ថែមជាពិសេសនៅក្នុងរដ្ឋសមាជិកសហភាពអឺរ៉ុប។ សូមចុចទីនេះ.
អានច្រើន អត្ថបទរបស់យុត្តិធម៌ដាកសុននៅទីនេះ.
អត្ថបទនេះមិនអាចត្រូវបានផលិតឡើងវិញដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។
